Capítulo 23: Supuestos que no queremos retar y supuestos de los que no estábamos conscientes
Analicemos la siguiente Nube de Dilema. La historia es clara en la nube misma.
Figura 78: Una nube con el supuesto C-D´ 1
El dueño de la nube propuso el supuesto C-D´ 1:
Como miembro de la familia, yo tengo derecho a las mismas condiciones que los demás.
Hagamos una rápida evaluación de la validez del supuesto por medio de las Reglas para Supuestos.
Regla para Supuestos 1 - “Palabras de referencia”
“Como miembro de la familia, yo” se refiere a “todos los miembros de la familia” en C: “mismas condiciones que los demás”, se refiere a “disfrutar las mañanas de los fines de semana” en C; “derecho a las mismas condiciones”, se refiere a “dormir hasta tarde los fines de semana”.
No hay repetición en reversa.
El “tercer elemento” es “igualdad”
OK- Aprueba la revisión con la Regla 1.
Regla para Supuestos 2 - “Explique el enlace, no la entidad”
Explica el enlace entre C y D´ por medio de “derecho a las mismas condiciones”.
OK- Aprueba la revisión con la Regla 2.
Regla para Supuestos 3 - “Si queremos…y si…entonces debemos…“
“Si queremos permitir que todos los miembros de la familia disfruten las mañanas de los fines de semana, y si como miembro de la familia, yo tengo derecho a las mismas condiciones que los demás (supuesto), entonces yo debo dormir hasta tarde los fines de semana.”
La frase tiene sentido.
La frase después de “y si” es diferente en su significado a la frase después de “si”.
OK- Aprueba la revisión con la Regla 3.
Regla para Supuestos 4 - “¿Cuál es el mecanismo actual prevaleciente?”
El mecanismo en el supuesto es la igualdad.
OK- Aprueba la revisión con la Regla 4.
Conclusión: el supuesto sugerido C-D´ 1 es válido.
Sin embargo, cuando el dueño de la nube leyó este supuesto, su reacción inmediata fue: “Este supuesto no funciona. Yo no lo voy a retar”.
Esta es una afirmación importante.
Sabemos que la nube es la herramienta para buscar supuestos con el fin de retarlos buscando encontrar una solución para romper la nube.
¿Por qué el supuesto en discusión generó semejante reacción del dueño de la nube?
Analicemos el contenido del supuesto. Tiene tres elementos:
(1) Yo soy un miembro de la familia.
(2) Derechos
(3) Iguales condiciones que los demás
El dueño de la nube intuitivamente considera que, para manejar este supuesto, va a tener que retar estos elementos. El no quiere retar y negar ninguno.
Este era su razonamiento:
¿Cómo puedo negar el elemento 1? ¿Romper con la familia? ¿Por qué no sabe cómo resolver este asunto de sacar a pasear al perro para la caminata mañanera los fines de semana?
¿Qué se puede ofrecer para negar el elemento 2? ¿Renunciar a sus derechos?
¿Y cómo uno puede negar el elemento 3? Tener el mismo tratamiento en condiciones iguales es un derecho mayor de las personas.
La historia en la nube puede parecer trivial. Pero plantea un asunto que no es trivial - cómo manejar supuestos que no queremos retar.
¿Deberíamos simplemente descartarlos y buscar supuestos que nos sintamos bien de retar?
¿Cómo asegurarnos que al descartar un supuesto no “desocupemos el agua de la bañera con bebé y todo”?
Yo considero que tiene sentido examinar cuidadosamente cada supuesto. Si no es para retarlo, es entonces para entender mejor nuestra propia posición con respecto a la nube.
Hay otro asunto importante - supuestos que las personas no pueden encontrar debido a que no son conscientes que existan.
Volvamos a la nube mejorada de producción del Capítulo 22.
Figura 79: La nube de producción del Capítulo 22 con la nueva verbalización de los supuestos
El jefe del departamento de producción considera que había tres elementos contribuyendo a la existencia del enlace B-D:
- La liberación de los pedidos de los clientes,
- Los procedimientos de control de calidad, y
- El pronóstico versus lo real.
Sin embargo, cuando analizamos en profundidad cada elemento, encontramos que todos están ligados con el cuarto elemento:
- Capacidad.
¿Cómo llegamos a reconocer el elemento de “capacidad”?
Volvamos a revisar el supuesto B-D 1. Nuestro pensamiento en el Capítulo 22 nos llevó a la siguiente idea[11]: “Es posible que producción no tenga tiempo suficiente para procesar todos los pedidos debido a que algunos (muchos) pedidos tienen que esperar en fila frente a algunas operaciones”.
Cualquier fila significa que el recurso está ocupado en ese momento con algo más. Esto sucede cuando un recurso no tiene capacidad suficiente para atender el flujo sin generar filas.
El supuesto B-D 2 se construye alrededor del reclamo inicial de que los procedimientos para el control de calidad son muy estrictos y muy largos. La nueva verbalización del supuesto se refiere al bloque de tiempo invertido en control de calidad, en relación con todo el tiempo programado de producción. Aquí surge una pregunta. ¿Si tuvieran más personal y equipo, más capacidad, tanto para el control de calidad como para producción, el tiempo invertido en control de calidad sería una preocupación?
El supuesto B-D 3, acerca de que producción no es capaz de cubrir el descuadre entre el pronóstico y los pedidos reales, es un tema directo de capacidad. Si producción tiene más capacidad, cubrir el descuadre no va a ser un problema.
Vemos que el tema de la capacidad es central en todos los tres supuestos. Realmente, es central al enlace B-D: para poder cumplir con los pedidos a tiempo, debemos usar sobre tiempo y subcontratistas, debido a que, internamente, no tenemos capacidad suficiente.
La verbalización inicial de los supuestos B-D era realmente una respuesta “obvia” a la pregunta “¿Por qué no tenemos capacidad suficiente?”
“Debido a que liberamos los pedidos muy tarde, debido a nuestros procedimientos son muy largo, debido al descuadre entre el pronóstico y lo real es muy grande”.
Sin embargo, no había un reconocimiento de que estos tres reclamos son solo una manifestación de un supuesto mucho más profundo - nuestra creencia de que todos los recursos todo el tiempo usan su capacidad solo en lo que es necesario.
Desde el lado de la producción, toda la situación refleja sin duda que los recursos se usan correctamente. No había un reconocimiento de que un recurso podía estar realmente ocupado haciendo lo que no se necesita, por tanto, desperdiciando irremediablemente capacidad que se pudo haber usado para lo que se necesita.
Si, en cualquier momento del tiempo, la producción está trabajando en (1) lo que se espera vender de acuerdo con el pronóstico y resulta que hay un descuadre cuando llega un pedido en firme, y (2) en los pedidos reales, quiere decir que en cualquier momento del tiempo alguna parte de la producción desperdicia irremediablemente la capacidad que se pudo usar ahora para cumplir con los pedidos reales a tiempo, sin necesidad de hacer horas extra o involucrar subcontratistas.
Vemos que nuestro comportamiento en D - “usar horas extra y subcontratistas”- surge del supuesto: “Todos los recursos todo el tiempo usan su capacidad solo en lo que es necesario”. De otra forma, si creemos que algo de su capacidad se usó de forma incorrecta, ¿por qué gastar dinero adicional en darle el trabajo al mundo exterior, si nuestros propios recursos pueden hacer el mismo trabajo a un costo normal?
Por medio de un análisis más profundo del significado de los supuestos B-D 1, B-D 2, y B-D 3, hemos identificado el supuesto B-D 4 “Todos los recursos todo el tiempo usan su capacidad solo en lo que es necesario”. Es el supuesto mayor que justifica el enlace B-D.
Figura 80: La nube de producción con la nueva verbalización de supuestos y el supuesto mayor B-D 4
Sin embargo, sin tener el conocimiento explícito de que la práctica común de la gerencia de producción proviene de este supuesto, uno no es capaz de llegar a este supuesto como una justificación del enlace B-D. Cuando le pregunto al jefe del departamento de producción si puede ser que B-D sea causado por este supuesto, dijo que nunca había considerado su capacidad de esta forma.
Esto nos lleva a un tema de paradigmas. Es importante entender que la habilidad de reconocer y retar supuestos que están profundamente insertos en nuestro comportamiento requiere exponerse a paradigmas y conocimientos diferentes de aquellos con los que normalmente operamos. Otro aspecto importante es la habilidad general de las personas para retar “lo que siempre ha sido así”. Entre mayor sea el nivel de aceptación exigido para una persona por el sistema o el entorno, menos voluntad tiene la persona de preguntar “¿Realmente es así?” y “¿Siempre es así?”.