Capítulo 21: Más sobre nubes
En el Capítulo 1, al puro comienzo del libro, listamos doce cosas importantes a tener en mente acerca de las nubes. En este capítulo, quiero compartir con ustedes más cosas sobre nubes que pueden parecer observaciones al azar. Aun así, son relevantes para mejorar la idoneidad en el manejo de nubes.
Colocar en D o en D´ una acción que no está considerada
Recuerdo un caso en el que el padre de un adolescente construyó una nube del dilema sobre si darle a su hijo un computador o una motocicleta para su cumpleaños número catorce. El tema parecía genuino. El padre estaba preocupado con todo el asunto, especialmente porque el cumpleaños estaba cerca.
La nube lucia bien y aprobó todas las revisiones lógicas. El padre sacó a flote los supuestos válidos para B-D y C-D´. Pero cuando llegó a la flecha D-D´, quedó atorado.
A continuación, está su nube.
Figura 67: La nube del padre
Cuando llegamos a la flecha D-D´, le pregunté al padre: “¿Por qué comprar una moto y comprar un computador están en conflicto?”
Sin dudarlo el padre dijo: “¡Pero no lo están! Yo no voy a comprar una moto”.
En otras palabras, aunque “Comprarle al hijo una moto para su cumpleaños” se colocó en la casilla de la acción forzada, y realmente está en conflicto con “Comprarle a mi hijo un computador para su cumpleaños” (bajo el supuesto de que el padre no puede comprar las dos cosas para el cumpleaños de su hijo), la acción “comprar una moto” no era una de las dos acciones acerca de las cuales el padre se sentía a sí mismo en un dilema.
El padre no tenía una nube acerca de cuál regalo de cumpleaños comprar. El tema no era: “¿Será que debo comprar un computador o una moto?” El tema era: “¿Cómo darle a mi hijo un computador sin lastimarlo porque él está esperando una moto?”
El padre no sabía cómo llevar a cabo D´ (“comprar un computador para su cumpleaños”), sin poner en peligro B (“Cumplir con el sueño de hace mucho tiempo de mi hijo”).
Casos como este nos brindan un entendimiento respecto a que tenemos que saber cómo distinguir entre el elemento central alrededor del cual se construye la situación problemática y las dos acciones en las que estamos atrapados en esta situación.
Claramente, el elemento central en esta situación es la moto.
Sin embargo, las dos acciones presentadas (D y D´) no eran las acciones sobre las que el padre no podía tomar una decisión de cuál escoger.
Analicemos el conflicto desde el punto de vista de otro tipo de nube. La Nube del Conflicto del Día a Día[5]. En este tipo de nube, una rama refleja el lado de una persona (la acción/deseo de esta persona y la necesidad), y la otra rama representa el lado de la otra persona (la acción/deseo de la otra persona y la necesidad).
En el caso que hemos analizado, no había un desacuerdo abierto, confrontación o conflicto, en relación con el regalo de cumpleaños entre el hijo y el padre. Sin embargo, la situación representa el conflicto de sus deseos.
La siguiente nube traduce la situación discutida en la nube del “conflicto entre los deseos”. Por favor tenga en cuenta que esto ha implicado cambiar la verbalización de D, D´ y A.
Figura 68: El conflicto de deseos representado en el formato de la Nube del Conflicto del Día-a-Día
Cuando manejamos una Nube del Conflicto del Día-a-Día, recomendamos romper la nube por el lado de la persona que la está escribiendo. La razón es simple. Dado que yo, como el dueño de la nube, tengo mucho más control sobre mi lado de la nube, para poder romperla debería romper las flechas de mi lado.
Esta es una buena recomendación. ¿Pero qué hacer cuando una persona es consciente del conflicto de deseos, pero conscientemente no quiere romperla por su lado? Especialmente, si una persona no tiene un dilema acerca de la situación, lo que significa que la persona no tiene una nube.
Importante: tener un conflicto no se traduce automáticamente a tener una nube. Una nube es una técnica consciente de entender y resolver un conflicto/dilema. Para esto, debe haber un deseo consciente de encontrar e implementar una solución. Si no hay deseo, ninguna técnica disponible puede ayudar.
Sin embargo, existe una gran diferencia entre no querer resolver un conflicto y decidir no resolverlo. Lo primero es motivado por las emociones; lo segundo por el razonamiento. La decisión de no resolver un conflicto es legítima tanto como la decisión de resolverlo.
Pero para tomar una decisión inteligente, debemos analizar el problema y obtener tanto entendimiento completo y estructurado como podamos. Eso es lo que la nube permite.
¿Cómo puede suceder que personas que conocen la Nube puede que no sean capaces de resolver un conflicto?
La discusión anterior nos lleva a un mejor entendimiento de por qué las personas que conocen la técnica de la nube se pueden encontrar ellos mismos en un conflicto y no resolverlo. Aquí hay varios temas:
- Puede que nos encontremos nosotros mismos en una situación en la que alguien más tiene un conflicto con nosotros, mientras nosotros no tenemos un conflicto con él.
Estar en una situación de conflicto y tener un conflicto no es lo mismo. Digamos que alguien nos quiere ordenar lo que debemos de hacer, y no lo consideramos aceptable. Si encontramos la forma de resistir a la presión, eso es lo que hacemos. Esto puede dejar a la otra persona muy triste y llevar a un conflicto abierto. El hecho de que operamos en el mismo sistema y por lo tanto tenemos un objetivo común, al menos, la coexistencia, no puede justificar la recomendación de romper la nube por nuestro lado. De hecho, es su conflicto con nosotros, en el que nos metieron. Estamos en la situación de conflicto, pero no es nuestro conflicto, es el de ellos. A través de la técnica de la nube podemos tratar de llevarlo a que colabore para encontrar una solución a su conflicto. Sin embargo, si no tienen la voluntad, la técnica de la nube, por sí misma, no nos puede ayudar a resolver el conflicto.
Para manejar el conflicto en este caso, además del entendimiento del conflicto por medio del análisis de la nube, necesitamos un buen conocimiento de técnicas de comunicación: para reconocer los patrones de pensamiento y de comportamiento de nuestra contraparte, y para saber con qué palabras codificar nuestro mensaje para que encaje con sus filtros de comunicación. Las técnicas de comunicación son un tema fascinante en sí mismo[6].
- No tenemos autoridad para resolver el conflicto, mientras que las personas que tienen esta autoridad no tienen la voluntad de enfrentar el conflicto, ni para otorgarnos la autoridad necesaria.
En un ejemplo previo en este libro, un director de producción no tiene autoridad para tomar una decisión acerca de permitirles a los proveedores que ingresen a visitar la planta, y no puede violar la política establecida por el Presidente de la empresa.
- Reconocemos que tenemos un conflicto, y, después de analizarlo a través de la nube, conscientemente decidimos quedarnos en el conflicto. Esto sucede cuando una inyección, una solución a la nube, puede traer consecuencias negativas que percibimos peores o de la misma magnitud que la situación negativa actual.
Uno puede argumentar que esto es una señal de que no logramos encontrar una inyección satisfactoria. Esto es correcto. Por tanto, decidimos quedarnos en la nube y seguir buscando. O no.
Conclusión: Para que la Nube funcione, necesitamos querer resolver el conflicto y tener los medios para resolverlo.
¿Por qué a veces parece que las necesidades en la nube están en conflicto?
A veces, al construir una nube, las personas consideran que ellos quieren decir “por un lado, tengo esta necesidad, pero, por el otro lado, también tengo esta necesidad diferente”. Como regla, el decir “por un lado… pero por el otro lado…” indica un conflicto. Las reglas de la nube plantean que las necesidades B y C ambas deben ser positivas y no pueden estar en conflicto entre ellas, dado que ambas son condiciones necesarias para el logro de A. El conflicto es solamente entre las acciones resultantes D y D´. ¿Entonces por qué las personas tienen la sensación de que las necesidades también están en conflicto?
Dos triángulos lógicos
Una explicación puede ser que construimos la nube alrededor del conflicto en el que una acción de una rama pone en peligro la necesidad de la otra rama. En la práctica, en la nube operamos con dos triángulos: una acción que impacta dos necesidades al mismo tiempo y, mientras satisface una necesidad, pone en peligro la otra necesidad.
Figura 69: Dos triángulos: D impacta B&C y D´ impacta C&B
Entendemos que, debido a la acción, no podemos tener dos necesidades al mismo tiempo. Y debido a que tenemos dos acciones como esas, cuando analizamos la nube tenemos la “doble” consideración de que no podemos satisfacer ambas necesidades:
- D no nos permite tener B y C al mismo tiempo, y también
- D´ no nos permite tener B y C al mismo tiempo.
La consideración resultante es que las dos necesidades están en conflicto. Esto se basa en una práctica común de que cuando no podemos tener dos cosas al mismo tiempo, tendemos a percibirlas en conflicto y consideramos que estamos forzados a escoger solo una de ellas.
Analicemos de nuevo las necesidades de la nube de un joven esposo acerca de dónde vivir.
“Que mi esposa sea feliz en la relación con sus padres” (necesidad B) se puede sentir que está en conflicto con “Evitar ser controlados por mis suegros sobre cómo debemos vivir” (necesidad C).
Figura 70: Necesidades B y C que parecen estar en conflicto
Esto es debido a que intuitivamente consideramos que la acción deseada en D´ del esposo para evitar el control de sus suegros puede resultar deteriorando la relación con los suegros, y va a poner en peligro mantener a su esposa feliz, pero las necesidades en sí mismas no están en conflicto.
Figura 71: D´ pone en peligro la necesidad B
Hacia o Lejos De
Existe también otra razón para considerar que las necesidades están en conflicto, especialmente si estamos trabajando con nubes de dilema. En la mayoría de nubes de dilema, el conflicto está alrededor de la acción forzada y la acción preferida[7].
¿Por qué considerar tomar una acción forzada? En la mayoría de casos, lo hacemos debido a que, por un lado, estamos tratando de evitar algunas consecuencias no placenteras de no tomar esta acción. Por el otro lado, nuestra acción preferida es la deseada debido a que a través de ella estamos tratando de ganar algo.
Esto concuerda con el concepto de dirección de la motivación Hacia versus Lejos De, que es parte del Perfil de Lenguaje y Comportamiento - Perfil LAB (R. Bailey, 1986)[8]. El Perfil LAB plantea que una persona es motivada a la acción por una urgencia de ganar un resultado deseado, o para evitar un problema anticipado. En la mayoría de Nubes de Dilema, vamos a ver que debido a que B es la necesidad que se satisface con la acción forzada, refleja una dirección de la motivación Lejos de. Mientras que la necesidad en C, la que nos causa querer la acción preferida en D´, es Hacia[9]
Figura 72: Dos direcciones de la motivación:
Lejos De versus Hacia
La dirección diferente de las necesidades también explica por qué las personas que comienzan a trabajar con las nubes con frecuencia expresan la necesidad en B de una forma negativa - utilizando “No”. Consideran que tienen que tomar la acción forzada en D para no sufrir las consecuencias de no tomarla.
Este asunto trae consigo otro tema interesante que discutimos inicialmente en el Capítulo 1: sustituir una necesidad real con una necesidad “que luzca bien”, solo por el deseo de “lucir mejor” (Figuras 5 y 6). A veces, debido al mismo deseo, la verbalización de la necesidad que es realmente Lejos De se va a verbalizar como Hacia, y al contrario también.
Analicemos de nuevo la nube del joven esposo. Como no parece que se tome una acción forzada para lograr el resultado deseado, podemos sospechar que en esta nube vemos que no cuadra el contenido de las necesidades con su verbalización.
Figura 73: Hacia versus Lejos De - el posible descuadre entre el contenido y la verbalización de las necesidades
Podemos detectar la naturaleza de Hacia de la necesidad C de los supuestos iniciales del esposo D-D´ 4 y D-D´ 5:
D-D´ 4: Quiero sentir que yo soy la cabeza responsable de mi propia familia.
D-D´ 5: Quiero que tengamos nuestra propia casa en donde podamos vivir a nuestra manera.
Identificamos estos supuestos como inválidos para D-D´ y sugerimos moverlos para explicar el enlace C-D´, con la verbalización original de C “Evitar ser controlado por mis suegros sobre cómo debemos vivir”.
Analizar la nube desde la perspectiva de Hacia versus Lejos De, nos puede ofrecer un mejor entendimiento de la naturaleza de las necesidades, y permite sugerir que, lo que inicialmente se trajo como supuestos para justificar el conflicto D-D´, son realmente necesidades en esta rama de la nube. Sin embargo, colocar explícitamente la verbalización “Ser la cabeza de mi familia” puede traer riesgos de críticas como algo muy egoísta, y la verbalización de “Vivir la vida que queremos”, se puede interpretar como desconsiderado y que desacomoda al otro lado (los suegros).
Lo mismo es cierto para la verbalización en B “Mantener feliz a mi esposa”; ciertamente deja una mejor impresión del esposo que “Evitar hacer infeliz a mi esposa”, lo que implica su habilidad de hacerlo.
También es importante reconocer que, con frecuencia, la motivación Lejos De es considerablemente más fuerte que la de Hacia. Esto debido a que somos conscientes de las consecuencias negativas que vamos a tener que enfrentar si deterioramos la necesidad Lejos De.
Resumen de este capítulo
Analizamos tres aspectos diferentes de la nube:
- Colocar en D o en D´ una acción que no está bajo consideración.
- Cómo puede suceder que personas que conocen la Nube puede que no sean capaces de resolver un conflicto.
- Por qué se puede considerar que las necesidades en la nube están en conflicto.
Cada uno de los aspectos anteriores ofrece un mejor entendimiento de la estructura de la nube y de la naturaleza de los supuestos subyacentes. Como dijimos anteriormente, todo el trabajo que hemos estado haciendo es con el propósito de crear “material” suficientemente bueno para el último bloque en el proceso de la nube: retar los supuestos y encontrar una solución.
Sin embargo, antes de pasar al último bloque del proceso, revisemos si hemos cubierto todo del bloque Sacar a flote los supuestos, presentado inicialmente en el Capítulo 2:
Paso 9: Sacar a flote los supuestos detrás de las conexiones lógicas (flechas).
Paso 10: Hacer una tabla de los supuestos.
Comenzamos con el Paso 9 - Sacar a flote supuestos - en el Capítulo 4. Nos tomó diecisiete capítulos llegar al Paso 10. Este trabajo detallado lustra el rol central de los supuestos en la Nube, y la cantidad de conocimiento requerido para construir las habilidades para sacar a flote supuestos válidos.
Para completar este bloque del proceso de aprendizaje de la nube, y para permitir el siguiente, necesitamos reunir todos los supuestos que hemos sacado a flote en la nube en una tabla que contenga dos o tres columnas:
Figura 74: Una tabla de supuestos - inyecciones
Ahora somos capaces de completar el lado izquierdo de la tabla. Podemos colocar ahí todos los supuestos, o solamente aquellos que consideramos tienen el mayor potencial de ser retados y negados. Yo sugiero colocar en la tabla TODOS los supuestos válidos que usted ha desarrollado a lo largo del proceso de las Reglas para Supuestos 4+2.
También he encontrado que ayuda incluir en la tabla de supuestos-inyecciones una columna que registre explícitamente el razonamiento por medio del cual se reta cada supuesto. Como regla, la inyección sugerida va a ser un resultado de este proceso de razonamiento. Técnicamente, va a ser un pensamiento de cierre en el tren de pensamiento que se va a ir desdoblando en el proceso de retar un supuesto.