La creatividad puede ser un cliché
 |
La cuestión de si las máquinas pueden ser realmente creativas sigue siendo un tema de debate acalorado. Depende en parte de cómo definamos la creatividad. |
“Las IA nunca serán creativas.” Ese es un mantra familiar.
Todos sabemos lo que es la creatividad, ¿no?
Cambridge: “la capacidad de producir o utilizar ideas originales e inusuales.”
Britannica: “la capacidad de crear o, de otro modo, traer a la existencia algo nuevo, ya sea una nueva solución a un problema, un nuevo método o dispositivo, o un nuevo objeto o forma artística.”
No discuto que la creatividad, en este sentido, está muy fuera del alcance de los LLMs.
Mi argumento es que la mayoría de lo que se presenta como creativo—y que a menudo parece bastante creativo—-es, de hecho, iterativo. Lo cual funciona perfectamente bien para muchas cosas, incluida la mayoría de la publicidad.
Pero elevar la vara de la ‘creatividad’ y luego disminuir a los LLM, es establecer una barrera imposiblemente alta, en la que la IA invariablemente falla. Luego la gente lo descarta diciendo “bueno, te dije que no es creativo.”
Y así, se pierden las cosas iterativas en las que es muy bueno.
Publicaré un ensayo largo sobre este tema en un futuro no muy lejano, después de que termine de leer:
The Creativity Code, de Marcus du Sautoy, y
The Artist in the Machine, de Athur I. Miller
Literary Theory for Robots, de Dennis Yi Tenen