將 AI 整合到出版運營中的策略

但現在不是對技術膽怯的好時機。

不論您的組織規模有多大，都有冷靜和理性的方式將 AI 整合到您的出版運營中。

推動力必須來自上層。最高層。高層管理人員需要接受 AI 可能帶來的變革性影響的願景，並向全組織員工傳達一個計劃。該計劃可能僅僅是“實驗，記錄您的實驗，並分享。”這是一個好的開始。

經濟學人 最近參考了一種新技術採用的組織策略，稱為“燈塔方法”。您可以通過選擇一個能迅速實施的高知名度概念驗證來創建一個燈塔，這樣每個人都能理解。

出版公司因版權問題而受到困擾：作者們怒不可遏。2023 年 5 月的作家協會調查發現，“90% 的作家認為，如果他們的作品被用來訓練生成 AI 技術，作者應該得到補償，”67% 的人表示“他們不確定其出版合同或平台服務條款是否包含使用其作品進行任何 AI 相關目的的許可或權利授予。”這些不確定的作者現在正在問他們的出版商是否在編輯或製作他們的作品時使用了 AI，一些有影響力的作者堅持不使用。他們在尋找 AI 等同於無花生麵包店的東西。

這是出版商面臨的一個棘手問題——如果您不能在計劃出版的書籍上使用 AI，那麼您能用它做什麼？

儘管 AI 被廣泛使用，但很少有出版商公開定義其 AI 政策，並向公眾傳達其 AI 的使用方法。當考慮到貿易、學術和教育出版商面對的不同公眾時，“公眾”這個詞的意義變得模糊。

對於貿易出版商來說，最重要的受眾是作者及其代理人。學術出版商面對不同的障礙，當他們考慮人工智慧對研究的有前景的影響時，然後是人工智慧對將研究轉化為敘述的更具問題的影響（Avi Staiman 在這個話題上寫了一篇深思熟慮的文章）。對於教育出版商來說，制定政策是棘手的，因為人工智慧對教學實踐、教育的侵入是多方面且複雜的。

我認為，隨著出版商向前推進人工智慧技術，他們面臨兩大挑戰。第一是制定一個公司立場，關於如何普遍地接觸人工智慧，如何將人工智慧納入他們的工作流程。第二個挑戰是明確且毫不含糊地向他們的成員傳達這一立場。

我所看到的出版商政策大多存在缺陷。其中一些事實上是針對作者的外部政策，包含各種關於什麼是可接受的做法（不多）和什麼是不可接受的（很多）的警告。O’Reilly 的「為 O’Reilly 開發內容的人才的人工智慧使用政策」長篇累牘，包含很多深奧的指導，例如「不要使用任何會使軟體輸出受制於 copyleft 或網絡病毒開源許可條款的 OSS GenAI 模型。」

另一方面，學術出版商 Elsevier 在其網站的「Elsevier 政策」部分，包含了「負責任的人工智慧原則」、「文本和數據挖掘」以及「在 Elsevier 寫作中使用生成性人工智慧和人工智慧輔助技術」的聲明。

我所見過的少數內部、未發表的出版商政策過於保守，反應過快，對於一系列感知和可能的威脅，以及作者的焦慮反應過快，束縛了他們自身與這一快速發展、快速變化的技術進行深入互動的能力。

可以肯定的是，他們會「負責任地」使用人工智慧，無論這意味著什麼。可以肯定的是，他們對作者的知識產權和積極保護作者的版權作品充滿了極大的關注。（當然，這些寬泛的原則必須公開聲明，並經常重申。）

但除此之外呢？

• 他們是否會允許人工智慧在編輯採購中發揮作用？人工智慧能否查看潛在的稿件？

• 他們是否會允許人工智慧在發展性編輯、行編輯和校對中發揮作用？

• 他們是否會允許人工智慧在確定印刷次數和配置中發揮作用？

• 在創建無障礙電子書文件中，包括替代文本？

• 在創建有聲書時，當聘請有才華的人類敘述者在經濟上不切實際時？

• 在進行外語翻譯到從未出售權利的市場中？

• 在大規模開發行銷材料中？

• 在與經銷商溝通中？

如果是，他們必須明確指出這一點，並清楚解釋這些政策背後的思考。出版商必須勇敢地反駁目前在恐懼和懷疑時期大多數作者的許多反對意見。

在2024年2月於亞利桑那州舉行的 PubWest 會議上，一位來自出版業外部的演講者建議人工智慧的一個用途將是取代實習生。現場爆發激烈反應。她本意是好的——確實，2024年4月10日 紐約時報 報告描述了華爾街投資銀行正尋求用人工智慧取代許多實習生。與出版業的情況類似，顯而易見的問題是：如果無法從初級分析師開始，如何找到高級分析師？

出版業一直依賴實習。2019年的一項研究發現，在出版業工作不滿十五年的人中，有80%曾經實習過。

部分原因是以合理的成本解決瑣碎工作。但這與更大的現實相比相形見絀，即沒有任何出版學校能夠使人們在加入出版公司時達到中層管理者的水平。唯一能夠培養明日熟練員工的方法是今天訓練實習生和學徒。

目標不是尋求以人工智慧取代實習生，而是使用人工智慧工具使他們的工作更加高效和有意義，造福於實習生和出版公司。