AI ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਖਤਰਿਆਂ

AI ਨੁੰ ਲੈ ਕੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦੇ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ’ਚ ਕਈ ਵਾਲੀਅਮ ਭਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਰਡ ਕਲਾਊਡ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੈਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮੈਨੂੰ ਛੱਡ ਗਏ ਹਨ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਰੇਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ’ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਤਕ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢੋਂ ਕਿ ਖਤਰੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ’ਤੇ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਸੰਗਠਨਾ ਦੇ ਅੰਦਰ AI ਦੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ’ਚ ਖਤਰੇ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ; ਆਮ ਤੌਰ ’ਤੇ, ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਜਾਣ ਦਾ। ਪਰ ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਚੋਣ ਹੈ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ “AI ਦੇ ਖਤਰੇ ਬਾਰੇ ਕਿਤਾਬਾਂ” ਨੂੰ ਗੂਗਲ ਕਰੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਮੂਲਵਾਨ ਵਾਲੀਅਮ ਲੱਭ ਜਾਣਗੇ। ਇੱਕ ਹਾਲੀਆ ਪੌਡਕਾਸਟ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ ’ਤੇ ਡਰਾਉਣਾ ਲੱਗਾ ਉਹ ਸੀ Ezra Klein ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ Dario Amodei ਨਾਲ, Anthropic ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਸੀਈਓ (ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਜੋ Claude.ai ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ)। ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਖਤਰੇ ਬਾਰੇ ਸਚੇਤ ਹਨ। Amodei ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਖਤਰਾ ਵਰਗੀਕਰਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ A.S.L. ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “AI ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੱਧਰਾਂ” ਲਈ (ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਕੇਤ ਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ)। ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ASL 2 ’ਤੇ ਹਾਂ, “ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਜੋ ਖਤਰਨਾਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੰਕੇਤ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ—ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ ਜੀਵ ਅਸਤ੍ਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ।” ਉਹ ASL 4 ਨੂੰ “ਰਾਜ ਪੱਧਰੀ ਅਭਿਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ… ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਾਰਥ ਕੋਰੀਆ ਜਾਂ ਚੀਨ ਜਾਂ ਰੂਸ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੈਨਿਕ ਖੇਤਰਾਂ ’ਚ AI ਨਾਲ ਆਪਣੀਆਂ ਹਮਲਾਵਰ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।” ਡਰਾਉਣੀਆਂ ਗੱਲਾਂ।

ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਸ਼ਨ ਕਰਾਂਗਾ।

ਕੌਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਮਸਲੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਦੋਵੇਂ ਹਨ। ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ LLMs ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਵੈੱਬ ’ਤੇ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ-ਅੱਜ ਦੀਆਂ 1.5 ਬਿਲੀਅਨ ਸਾਈਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜੋ ਵੀ ਸਕ੍ਰੈਪ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੇ ਲੇਖ ਹੋਣ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਪੋਸਟਾਂ, ਵੈੱਬ ਬਲੌਗ ਅਤੇ, ਜ਼ਾਹਿਰ ਹੈ, YouTube ਵੀਡੀਓਜ਼ ਦੇ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟਸ।

ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ LLM ਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਪਾਠ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਡੋਮੇਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਖਾਧਾ।

ਕੀ ਇਹ ਸਾਰੇ ਪਾਠ ਨੂੰ ਖਾਧਾ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਬਿਲੀਅਨ-ਡਾਲਰ ਦੀਆਂ AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤੇ? AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੇ ਨਿਆਯੂਚਿਤ ਉਪਯੋਗ ਦੇ ਆਧਾਰ ’ਤੇ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਖਰਕਾਰ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਚਾਹੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ, ਕੀ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਜਾਂ ਆਚਰਣਕ ਸੀ? ਨੈਤਿਕਤਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਜਟਿਲ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ।

ਕੌਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ’ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਲੱਖਣ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜੋ AI ਇਸ ਮਸਲੇ ਲਈ ਲੈ ਕੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਲ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਲਾਂ। (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਡੁੱਬਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮੱਸਿਆ ਲਈ ਅਣਅਨੁਕੂਲ ਕਿਉਂ ਹਨ, ਤਾਂ A. Feder Cooper ਅਤੇ James Grimmelmann ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪੇਪਰ ਪੜ੍ਹੋ ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਹੈ “The Files are in the Computer: Copyright, Memorization, and Generative AI.”)

ਇੱਥੇ ਤੇਰਾਂ ਸਬ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਰੇ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਚਿੱਤਰ ਅਤੇ ਸੰਗੀਤ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੂਚੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਦੀ ਹੈ।

AI ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਕੌਪੀਰਾਈਟ-ਯੋਗਤਾ ’ਤੇ ਯੂ.ਐਸ. ਕੌਪੀਰਾਈਟ ਆਫਿਸ ਦਾ ਮੌਕਫ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ AI ਇੱਕਲੇ ਹੀ ਕੌਪੀਰਾਈਟ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੇਖਕ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝਦਾਰ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ 100% ਕੰਮ AI ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਹੀ ਲੇਖਕ AI ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਕਿਤਾਬ ਬਣਾਉਣ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ 5%, ਜਾਂ 10% ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ… ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੌਪੀਰਾਈਟ ਆਫਿਸ ਠੋکر ਖਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਰਾਂਗਾ)।

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਨਾਵਲ, ਜੋ AI ਸੇਵਾ Midjourney ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਬਣੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਯੋਗ ਕੰਮ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।“ ਹੱਦ ਹੋ ਗਈ!

ਕੁਝ ਲੋਕ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਗੂਗਲ ਬੁੱਕਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ’ਤੇ ਸੁਲਝਾਉਣ ਵਿੱਚ 10 ਸਾਲ ਲੱਗੇ। ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਦਰਖ਼ਾਸਤਾਂ ਲਈ ਅਪੀਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿੰਨਾ ਲੰਬਾ ਚੱਲੇਗੀ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਹਾਰ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ, ਜੋ ਕਿ, ਕਮ-ਅਜ਼-ਕਮ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ’ਤੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੋ Chat AI ਦੇ ਲਾਇਸੈਂਸ ਜਾਂ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੱਕ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਧਾਰਣਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖਕਾਂ ਲਈ, ਕੁਝ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਕੁਝ ਅਣਜਾਣੇ, ਇਹ ਪਾਣੀ ਜਿਹੜਾ ਹੈ ਉਹ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਹੋ ਚੁਕਾ ਹੈ। ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਮੁਦਾਇ ਵਿੱਚ AI ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਕੁਝ ਵੀ ਜੋ AI ਦੀ ਬੂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਗੰਭੀਰ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ।

ਕਈ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, Angry Robot, ਇੱਕ ਯੂ.ਕੇ. ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ “ਆਧੁਨਿਕ ਵਯਸਕ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਹਾਣੀ, ਫੈਂਟਸੀ ਅਤੇ WTF ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ” ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ, ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ AI ਸੌਫਟਵੇਅਰ, ਜਿਸ ਨੂੰ Storywise ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇਗਾ, ਵੱਡੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪਾਂਡੂਲੀਪੀਆਂ ਦੀ ਭੇਜਣੀ ਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਜਣ ਲਈ। ਇਸ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਪੰਜ ਘੰਟੇ ਲੱਗੇ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਇਨਬਾਕਸ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਲਈ।

ਤਾਜ਼ਗੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਲਈ AI ਟੂਲਸ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਅਸਹਿਣਯ ਵਿਵਾਦ: ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਤੂਫ਼ਾਨੀ ਹਾਲਤ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਪਾਓਗੇ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਿਵਾਏ ਬਹਾਦਰ ਹੋਣ ਦੇ, (ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ) ਟੂਲਸ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦੇ, ਸਾਫ ਸਾਫ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਦੇ ਕਿ ਉਹ ਟੂਲਸ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਸ਼ਿਕਸ਼ਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਰਹਿਣ ਦੇ।

ਯੂ.ਕੇ. ਵਿੱਚ, ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਸੰਗਠਨਾ ਨੇ ਇੱਕ ਸਖਤ ਰੂਖ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ: “ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ AI ਦੀ ਵੱਡੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਬੂਤ ਪੜ੍ਹਨਾ, ਸੰਪਾਦਨ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਤੱਥ-ਚੈੱਕਿੰਗ), ਸੂਚੀਬੰਧਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ, ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਅਤੇ ਖਾਕਾ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਬਗੈਰ ਕੁਝ ਹੋਰ। ਤੁਸੀਂ ਆਡੀਓਬੁੱਕ ਰਚਨਾ, ਅਨੁਵਾਦ, ਅਤੇ AI ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਕਵਰ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ।”

ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਗਿਲਡ ਇਹ ਗੱਲ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ “ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਆਪਣੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੇ ਆਮ ਕੋਰਸ ਵਿੱਚ ਸਾਂਪਾਦਕੀ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਵਰਤੋਂ ਸਮੇਤ AI ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।” ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਗਿਲਡ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ, ਅਤੇ ਕਈ ਲੇਖਕ, AI ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭ ਰਹੇ ਹਨ। ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਲਾਇਸੰਸਿੰਗ ਸ਼ਰਤਾਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਕਿੰਨੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਚਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਚਰਚਾ ਜਾਰੀ ਹੈ।

ਕਈ ਸਟਾਰਟਅੱਪ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ (ਅਤੇ, ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਲੇਖਕਾਂ) ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। Calliope Networks ਅਤੇ Created by Humans ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪ ਹਨ।

ਜੁਲਾਈ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ, Copyright Clearance Center, ਜੋ ਪੰਜੇ-ਪੰਜੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਲਾਇਸੰਸਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਖਿਡਾਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ “ਆਰਟੀਫ਼ਿਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ (AI) ਰੀ-ਯੂਜ਼ ਰਾਈਟਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਸਾਲਾਨਾ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਲਾਇਸੰਸ (ACL) ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼-ਵਾਇਡ ਸਮੱਗਰੀ ਲਾਇਸੰਸਿੰਗ ਹੱਲ ਹੈ ਜੋ ਵਪਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।“

Publishers Weekly ਨੇ ਇਸ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ CCC ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਅਤੇ ਸੀਈਓ Tracey Armstrong ਨੇ ਕਿਹਾ “AI ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਤ੍ਰਿਮ ਬੁੱਧਿਮਤਾ ਨੂੰ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸਨਮਾਨ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ।”

ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਿਤ ਤੌਰ ’ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲ ਵਿਕਾਸਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਸਹਿਯੋਗ ਵੱਲ ਲਿਜਾਣ ਵਿਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀ ਹੈ।

ਕ੍ਰਿਤ੍ਰਿਮ ਬੁੱਧਿਮਤਾ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਡੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਰਤੋਂ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਟੂਲ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਲੋਕ Microsoft Word ਜਾਂ Gmail ਵਰਗੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ AI-ਚਲਿਤ ਸਪੈਲ- ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਮਰ-ਚੈਕਿੰਗ ’ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। Microsoft Word ਅਤੇ PowerPoint ਲਿਖਣ ਦੀਆਂ ਸੁਝਾਵਾਂ ਦੇਣ, ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਅਤੇ ਲੇਆਉਟ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ AI ਦਾ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। Siri ਅਤੇ Alexa ਵਰਗੇ ਵਰਚੁਅਲ ਸਹਾਇਕ ਵਾਇਸ ਕਮਾਂਡਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਈਮੇਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਸੁਨੇਹੇ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ, ਸਪੈਮ ਦੀ ਪਹਿਚਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਭੇਜਣ ਲਈ AI ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। AI ਗਾਹਕ ਸੇਵਾ ਚੈਟਬੌਟਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਖਰੀਦ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ’ਤੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਅਧਾਰ ਵੱਡੇ ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲਾਂ ’ਤੇ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ChatGPT ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ।

ਕਿਸੇ ਲੇਖਕ ਜਾਂ ਸੰਪਾਦਕ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿਣਾ, “ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਮੇਰੇ ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕ ’ਤੇ AI ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇ,” ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ’ਤੇ, ਸਿਰਫ਼ ਅਸੰਭਵ ਹੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਟਾਈਪਰਾਈਟਰ ਅਤੇ ਪੈਂਸਿਲ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਉਹ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, “ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਜਨਰੇਟਿਵ AI” ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ’ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇ। ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਗੱਲ ਹੈ। ਗ੍ਰੈਮਰ-ਚੈੱਕਿੰਗ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ’ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। Grammarly ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਘਟਨ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਸਪੈਲਿੰਗ ਅਤੇ ਗ੍ਰੈਮਰ ਚੈੱਕਰ ਕਰਾਂਗੇ। ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਲਈ ਵੀ ਮੁੱਖ ਹੈ।

ਲੇਖਕ ਅਤੇ AI ਦੇ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਹਲੂ ਉੱਪਰ ਚਰਚਿਤ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਹੱਦ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਅਸੀਂ 100% AI-ਜਨਰੇਟਿਡ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ Amazon ’ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ (ਸਾਰਾ?) ਬਹੁਤ ਹੀ ਖਰਾਬ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। (ਦੇਖੋ ਅਮਾਜ਼ਨ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵੀ।) ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਗੱਲ AI-ਜਨਰੇਟਿਡ ਸਬਮਿਸ਼ਨ ਹਨ। ਹਾਂ, AI ਮਾਤਰਾ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਾਤਰਾ ਲਈ ਫਿਲਟਰ ਹੈ। ਇਹ ਫਿਲਟਰ ਏਜੰਟ ਕਹਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਮਾਤਰਾ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ ’ਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਹੱਲ ਲੱਭਣਗੇ ਜੋ AI ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇੱਕ ਅਸਤਿਤਵਾਤਮਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ—ਕੀ ਮੈਂ ‘ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ’ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਕਿਤਾਬ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ? ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ‘ਨਹੀਂ’ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ। ਖੈਰ, ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਬਾਰੇ ਕੀ ਖਿਆਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ 50% ਸਮੱਗਰੀ ਇੱਕ LLM ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ ਲੇਖਕ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਹੇਠ? ਹਮਮ, ਇਸਨੂੰ ਵੀ ‘ਨਹੀਂ’ ਕਰਕੇ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਠੀਕ ਹੈ: ਫਿਰ 25%, ਜਾਂ 10%, ਜਾਂ 5% ਬਾਰੇ ਕੀ? ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਲਕੀਰ ਖਿੱਚਦੇ ਹੋ?

ਅਤੇ, ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਲਕੀਰ ਖਿੱਚਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਪੈਲਿੰਗ ਅਤੇ ਗ੍ਰੈਮਰ ਟੂਲ ਹੁਣ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਜਨਰੇਟਿਵ AI ’ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ? Otter.ai ਵਰਗੇ AI-ਚਲਿਤ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਟੂਲਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਖਿਆਲ ਹੈ, ਜਾਂ Microsoft Word ਵਿੱਚ ਬਣਿਆ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਫੀਚਰ?

ਮੈਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵਪਾਰਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਿਆ ਜਿਸ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮਾਤਰਾ ਦੀ AI-ਜਨਰੇਟਿਡ ਟੈਕਸਟ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਗਿਲਡ (Authors Guild) ਦਾ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ:

“ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਪਾਂਡੂਲਿਪੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ AI-ਜਨਰੇਟ ਕੀਤਾ ਪਾਠ, ਕਿਰਦਾਰ, ਜਾਂ ਕਥਾ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਨੂੰ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਵੀ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੇਖਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਖ਼ਿਆਲਾਂ ਦੇ ਜਨਰੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਕਾਪੀਐਡਿਟਿੰਗ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੰਦ ਵਜੋਂ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਦੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਦੀ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।”

ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ‘ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ’ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ (ਆਕਸਫੋਰਡ ਇਸਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ “ਕਾਫੀ ਵੱਡਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕੇ” ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਰਦਾ ਹੈ), ਪਰ ਪੋਸਟ ਅੱਗੇ ਵਧ ਕੇ ਇਹ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ “ਨਾਜਾਇਜ਼ AI-ਜਨਰੇਟ ਕੀਤਾ ਪਾਠ” ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਹਿਮਤੀਆਂ ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਵਰਣਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਪਰ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਲਗਭਗ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਮਈ, 2024 ਵਿੱਚ ਬੀਆਈਐਸਜੀ ਦੇ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਹੇਠ AI ਪਛਾਣ ਤੇ ਇੱਕ ਵੈਬਿਨਾਰ ਦੀ ਮਿਹਮਾਨੀ ਕੀਤੀ। ਰੀਪਲੇ ਯੂਟਿਊਬ ਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਹੈ। ਜੇਨ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹਾਟ ਸ਼ੀਟ ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ ਵਿੱਚ ਵੈਬਿਨਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸਥਾਰਿਤ ਲਿਖਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ।

ਕਈ ਲੇਖਕਾਂ ਲਈ, AI ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਕਤਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਣਾ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬੋਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਉਹ ਪਾਠ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ, ਪਰ, ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਠ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਬੋਮਬਾਂ ਨੂੰ ਉੱਡਦੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਇਹ ਸਮਾਜਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਹੋਵੇ। ਹੁਣ AI ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਨਵੇਂ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਿਖਾਏ ਜਾਂਦੇ।

ਇਸਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿ AI ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਧੋਖਾਧੜੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਲੇਖ ਤੋਂ ਕਾਪੀ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਲਈ ਕਹਿਣਾ।

ਸਾਡੇ ਵੈਬਿਨਾਰ ਦੇ ਇਕ ਸਪੀਕਰ, ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਸ਼ਕ, ਜੋਸ ਬੋਵਨ, ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਆਪਣਾ ਖੁਲਾਸਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਕੁਝ ਉਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ AI ਦੇ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਕੁਝ “ਖਤਰੇ ਦੇ ਪੱਧਰ” ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਾਰ ਨਮੂਨਾ

• ਮੈਂ ਇਹ ਸਾਰਾ ਕੰਮ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕੀਤਾ ਬਿਨਾਂ ਦੋਸਤਾਂ, ਸੰਦਾਂ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਜਾਂ AI ਦੀ ਮਦਦ ਤੋਂ।

• ਮੈਂ ਪਹਿਲਾ ਮਸੌਦਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਫਿਰ ਦੋਸਤਾਂ/ਪਰਿਵਾਰ, AI ਪੈਰਾਫਰੇਜ਼/ਗ੍ਰਾਮਰ/ਪਲੇਜਰਿਜ਼ਮ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਇਸ ਮਦਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਬਦਲਾਅ ਕੀਤੇ:

  • Fixed spelling and grammar

  • Changed the structure or order

  • Rewrite entire sentences/paragraphs

• ਮੈਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸ ਗਿਆ ਅਤੇ ਥੈਸਾਰਸ, ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਵਰਤੀ, ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕੀਤੀ, ਸਹਾਇਤਾ ਕੇਂਦਰ ਗਿਆ, Chegg ਜਾਂ ਹੋਰ ਹੱਲ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਵਰਤੇ।

• ਮੈਂ ਆਈ/ਦੋਸਤਾਂ/ਟਿਊਟਰ ਦੀ ਮਦਦ ਲੈ ਕੇ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ।

• ਮੈਂ ਮਦਦ/ਟੂਲ/ਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਆਊਟਲਾਈਨ/ਪਹਿਲਾ ਮਸੌਦਾ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਫਿਰ ਸੋਧਿਆ। (ਆਪਣੀ ਯੋਗਦਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿਓ।)

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਆਪਣੇ ਲੇਖਕਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਸੌਦਾ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਚਲੋ ਕਹੀਏ ਲੇਖਕ ਸਿਖਰਲੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਮੈਂ ਆਈ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਫਿਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ। ਫਿਰ ਕੀ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਵੈਚਲਿਤ ਤੌਰ ’ਤੇ ਪਾਂਡੂਲਿਪੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ? ਜੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕਿਉਂ?

ਅਤੇ, ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਧਿਆਨ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਪਾਂਡੂਲਿਪੀ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਪੜ੍ਹੀ ਅਤੇ ਪਸੰਦ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਦੇ ਬਾਰੇ ਲੇਖਕ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਗ੍ਰਾਮਰਲੀ ਨੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ 90% ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਦੇ ਮਾਹਿਰ ਹੈ।

ਤੁਸੀਂ ਫਿਰ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, “ਮੈਂ ਇਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਪਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹਨਾ ਜ਼ੋਰ ਕਿਉਂ ਲਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਅਪਰਾਧ ਅਸਰਦਾ ਹੈ?”

ਇਕ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਮੈਟਰੀਅਲ ਦੀ ਕੌਪਿਰਾਈਟਬਿਲਿਟੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ। ਕੌਪਿਰਾਈਟ ਦਫਤਰ 100% ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਮੈਟਰੀਅਲ (ਜਾਂ ਸੰਗੀਤ, ਜਾਂ ਚਿੱਤਰ, ਆਦਿ) ਨੂੰ ਕੌਪਿਰਾਈਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਪਰ ਜੇ 50% ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ? ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਉਸ 50% ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਾਂਗੇ ਜੋ ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣੋਗੇ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਹਿੱਸਾ? ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦੱਸਾਂਗੇ।

ਕੀ ਇਹ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਪਾਂਡੂਲਿਪੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਵਿੱਚ ਫੀਡ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸੇ ਕਿ ਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?

ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਇੱਕੋ ਤਰੀਕਾ ਆਈ ਟੂਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ, ਕੀ ਸੌਫਟਵੇਅਰ (ਕਾਫੀ) ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਕੀ ਮੈਂ ਇਸ ’ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੇ ਕਿ ਪਾਂਡੂਲਿਪੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ ਮੈਂ ਇਸ ’ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ “ਗਲਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ” ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ - ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ?

ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਧਿਐਨ ਇਸਦੀ ਅਣਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਮੈਟਰੀਅਲ ਸਰੀਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਦਤਰ, ਮੈਟਰੀਅਲ ਜੋ ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਗਲਤ ਤੌਰ ’ਤੇ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਕੁਝ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਵਧੀਆ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੰਦ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੋਬਾਰਾ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਪਾਠ ਦਿਖਾ ਸਕਣ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਹੈ?

ਅਸਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਪਾਠ ਦੀ ਉਤਪੱਤੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇਗੀ, ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ।

“ਤੁਹਾਨੂੰ AI ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹ ਕੋਈ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ AI ਵਰਤਣਾ ਜਾਣਦਾ ਹੈ।” —ਗੁਮਨਾਮ

AI ਅਪਣਾਉਣ ਨਾਲ ਨੌਕਰੀ ਗੁਆਉਣਾ ਗੰਭੀਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਨ, ਪਰ ਅੰਕੜੇ ਭਿਆਨਕ ਹਨ। ਕੁਝ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਨ ਹਨ: ਸੈਨ ਫ੍ਰੈਨਸਿਸਕੋ ਦੇ ਡਰਾਇਵਰਲੈਸ ਟੈਕਸੀ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਈਡਸ਼ੇਅਰ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। AI-ਸਹਾਇਕ ਨਿਦਾਨ ਤਕਨੀਸ਼ੀਅਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਮੇਰੇ ਅੰਦਰਲੇ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਨੂੰ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟ ਦੇ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗ੍ਰਾਫ ਵਿੱਚ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, “ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ, ਟੈਕਸ ਤਿਆਰੀ, ਬੁਹੀ ਖਾਤਾਬੰਦੀ, ਅਤੇ ਤਨਖਾਹ ਸੇਵਾਵਾਂ” ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ 1990 ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਦੋਗੁਣਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ-ਇਹ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਮੋਢਾਂ ਨਿੰਦਕ ਨਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਧਿਕਤਮ ਤੌਰ ’ਤੇ ਇਹ ਕੰਮ ਆਟੋਮੇਟ ਕਰਦੇ ਹਨ।

Ethan Mollick ਦੀ ਬੋਸਟਨ ਕਨਸਲਟਿੰਗ ਗਰੁੱਪ (BCG) ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਧਿਐਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਸੀ ਜੋ ਕੰਮ ’ਤੇ AI ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਟਲ ਅਤੇ ਗਿਆਨ-ਗੰਭੀਰ ਕੰਮਾਂ ’ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ 758 BCG ਸਲਾਹਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਕੰਮਾਂ ਲਈ OpenAI ਦੇ GPT-4 ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਜਾਂ ਨਾ ਵਰਤਣ ਲਈ ਰੈਂਡਮ ਤੌਰ ’ਤੇ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ: ਰਚਨਾਤਮਕ ਉਤਪਾਦ ਨਵੀਨਤਾ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੱਲ। ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਵਿਹਾਰ, ਅਤੇ ਰਵੱਈਆਂ ਦੀ ਮਾਪ ਕੀਤੀ, ਨਾਲ ਹੀ AI ਦੇ ਨਿਕਾਸੀ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵੀ।

ਖੋਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਸੀ ਕਿ “AI ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੌਸ਼ਲ ਪੱਧਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਖਰਾਬ ਅੰਕ ਦਿੱਤੇ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ AI ਵਰਤਣ ਤੌਰ ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਛਾਲ ਮਿਲੀ, 43%, ਮਿਲੀ। ਸਿਖਰ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇੱਕ ਵਾਧਾ ਮਿਲਿਆ, ਪਰ ਘੱਟ।” ਪੂਰਾ ਲੇਖ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ Mollick ਦੇ ਸਾਰੇ ਕੰਮਾਂ ਵਾਂਗ, ਭਾਵਕ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹੈ।

ਸਿੱਖਿਆ ਨੇ AI ਬਾਰੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਚਰਚਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਥਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕਲਾਸਰੂਮਾਂ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਲੰਕ ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਸਿੱਖਿਆਵਿਦਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ PW ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਅਖਿਆਤਾ ਈਥਨ ਮੋਲਿਕ, AI ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਵਾਂ ਸੰਦ ਮੰਨਦੇ ਹਨ; ਮੋਲਿਕ ਜ਼ੋਰ ਦੇਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ChatGPT ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ।

ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ’ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਿਤਾਬ ਹੈ Teaching with AI: A Practical Guide to a New Era of Human Learning ਜੋਸੇ ਅੰਟੋਨਿਓ ਬੋਵਨ ਅਤੇ ਸੀ. ਐਡਵਰਡ ਵਾਟਸਨ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ।

ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਗਹਿਰਾਈ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਹਾਂ—ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਦਲੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਰੁਚੀ ਬਣਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: AI ਸੰਦ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਹਨ, ਸਮੱਗਰੀ ਨਹੀਂ।

ਪਰਪਲੇਕਸਿਟੀ ਇਕ ਕਦਮ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਕਈ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਖਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਕਈ ਲਿੰਕ ’ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਪਵੇ। ਇਹ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਲਿੰਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਲਿੱਕ ਕਰਨਾ ਆਮ ਤੌਰ ’ਤੇ ਬੇਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਤੁਹਾਡੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ।

ਇਹ ਬ੍ਰਹਮਮੰਡ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਹਰ ਕਮਪਨੀ ਅਤੇ ਹਰ ਉਤਪਾਦ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜੋ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਖੋਜ ਇੰਜਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਖੋਜ ਕਰਕੇ ਪਤਾ ਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਤੁਹਾਡੀ ਸਾਈਟ ’ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਹੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਵਿੱਚ ਰੂਪਾਂਤਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਆਸਾਨ ਜਵਾਬ, ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।

ਜੋਅੰਨਾ ਪੈਨ ਨਵੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੇ ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ’ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਹੈ। ਉਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪੋਡਕਾਸਟ ਅਤੇ ਬਲਾਗ ’ਤੇ ਇਸ ਜਟਿਲ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਇੱਥੇ।

AI ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੀ ਤਬਦੀਲ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨ ਹਨ।

ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਹੁਣ ਲੇਖਕਾਂ ਤੋਂ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ । ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ’ਤੇ ਇਸਦਾ ਦੁਰਪਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਐਮਾਜ਼ਾਨ ’ਤੇ “ਏਆਈ-ਬਣਾਏ ਕਿਤਾਬਾਂ” ਲਈ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹਨ। ਕੁਝ ਨਤੀਜੇ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਕਿਤਾਬਾਂ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਹਾਊ-ਟੂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਹਨ। ਪਰ ਹੋਰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ’ਤੇ, ਏਆਈ-ਬਣਾਏ ਹਨ। “ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਅਤੇ ਪਿਆਰੇ ਬਿੱਲੇ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ-ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ-ਹਿੱਸਾ-1” (stet) ਨੂੰ ਰਾਜਸੇਕਰ ਕਾਸੀ ਦੇ ਨਾਂਅ ਨਾਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਲੇਖਕ ਦੇ ਪੰਨੇ ’ਤੇ ਉਸਦੀ ਜੀਵਨੀ ਦੇ ਕੋਈ ਵੇਰਵੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਂਅ ਨਾਲ ਛੇ ਹੋਰ ਸਿਰਲੇਖ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ। ਕਿਤਾਬ, 26 ਅਗਸਤ, 2023 ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਨਾ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਿਕਰੀ ਦਰਜਾ ਹੈ। ਯੂਨਾਨੀ ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੀ ਇਬੁੱਕ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਮੂਲ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ।

ਪਰ ਹੋਰ ਲੇਖਕ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ’ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉੱਪਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨਿਪੁੰਨ ‘ਨਕਲੀਕਾਰਾਂ’ ਨਾਲ ਏਆਈ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਰੰਗੀਨ ਕਿਤਾਬਾਂ, ਜਰਨਲ, ਯਾਤਰਾ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਕੂਕਬੁੱਕਾਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਮਹਿਨਤ ਦੇ ਇਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਟੂਲਾਂ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

“ਕੋਰੀਅਨ ਵਿਗਨ ਕੂਕਬੁੱਕ” ਲਈ ਖੋਜ ਕਰੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ ’ਤੇ ਜੋਆਨੇ ਲੀ ਮੋਲੀਨਾਰੋ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਮਿਲੇਗੀ। ਪਰ ਇਸਦੇ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਹੋਰ ਸਿਰਲੇਖ ਹਨ ਜੋ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ’ਤੇ ਨਕਲ ਹਨ। “ਕੋਰੀਅਨ ਵਿਗਨ ਕੂਕਬੁੱਕ: ਕੋਰੀਅਨ ਪਕਵਾਨ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਲਈ ਸਾਦੇ ਅਤੇ ਸੁਆਦਲੇ ਰਵਾਇਤੀ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰੈਸਪੀਜ਼” ਦੋ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ “ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਗਨ ਕਿਤਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਰੀਆਂ ਰੈਸਪੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਾਸ ਅਤੇ ਅੰਡੇ ਸਮੱਗਰੀ ਹਨ।” ਪਰ ਕਿਤਾਬ ਵਿਕਰੀ ਦਰਜਾ ਵਿੱਚ #5,869,771 ’ਤੇ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਬਰਕਸ ਹੈ, ਜੋ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ #2,852 ’ਤੇ ਹੈ।

ਇਸ ਨਾਲ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਹੱਦ ਦਾ ਨਿਰਣੇ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਬੁਰਾ ਹੈ?

ਅਮੇਜ਼ਾਨ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਹਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ “ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਨੁਭਵ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।” Kindle ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਨਿਯਮ “ਵਰਣਨਾਤਮਕ ਸਮੱਗਰੀ ਜੋ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਜੋ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ,” ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ “ਸਮੱਗਰੀ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ’ਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੈ” ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਇਹ ਅਮੇਜ਼ਾਨ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਬੇਹੱਦ ਮਾਤਰਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹੈ?

LLMs ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ’ਤੇ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਨਲਾਈਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਜੋ ਆਨਲਾਈਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ LLMs ਉਹ ਪੱਖਪਾਤ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ’ਤੇ ਸਿਰਫ ਪੱਖਪਾਤ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਘ੍ਰਿਣਾ, ਆਪਣੇ ਸਿੱਖਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਕ੍ਰਿਤ੍ਰਿਮ ਬੁੱਧੀ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈਆਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਚਿਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਨਿਕਾਸ। ਪੋਰਨ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੁਦਰਤੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ AI ਦੀਆਂ ਅਦਭੁਤ ਚਿੱਤਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਨੌਜਵਾਨ ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਨਕਲੀ ਨਗਨ ਚਿੱਤਰ ਲੱਭੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁਰਸ਼ ਸਹਿਭਾਗੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਸ਼ੱਕੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। The New York Times ਨੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ’ਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਯੌਨ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਆਨਲਾਈਨ ਚਿੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ AI ਟੂਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਹੋਏ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਚੇਤ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।