출판 운영에 인공지능 통합 전략

하지만 지금은 기술에 소극적으로 대처할 때가 아닙니다.

조직의 규모에 상관없이 출판 운영에 인공지능을 통합하는 데 사용할 수 있는 차분하고 합리적인 접근 방식이 있습니다.

추진력은 최고 경영진에서 나와야 합니다. 최고위층에서요. 고위 임원들은 인공지능의 잠재적인 변혁적 영향을 수용하고 조직 전체에 프로그램을 전달해야 합니다. 프로그램은 “실험하고, 실험을 문서화하며, 공유하라“는 것에 불과할 수 있습니다. 그것이 좋은 시작입니다.

The Economist는 최근 신기술 채택을 위한 조직 전략으로 “등대 접근법“을 언급했습니다. 모든 사람이 관련될 수 있는 빠르게 구현할 수 있는 고프로파일 개념 증명을 선택하여 등대를 만듭니다.

출판사는 저작권을 둘러싼 소란으로 인해 불리한 입장에 있습니다: 저자들은 분노하고 있습니다. 2023년 5월 Authors Guild 조사에 따르면 “작가의 90%가 자신의 작업이 생성적 인공지능 기술을 훈련하는 데 사용된다면 보상을 받아야 한다고 믿고 있으며,” 67%는 “자신의 출판 계약이나 플랫폼 이용 약관에 인공지능과 관련된 목적을 위한 작업 사용 권한이 포함되어 있는지 확신하지 못하고 있다“고 답했습니다. 이러한 불확실한 저자들은 이제 자신의 작업 편집이나 제작에 인공지능이 사용되는지 출판사에 묻고 있으며, 일부 강력한 저자들은 그것이 사용되지 않도록 요구하고 있습니다. 그들은 인공지능에 대한 땅콩 프리 베이커리와 같은 것을 찾고 있습니다.

이것은 출판사에게 골치 아픈 문제입니다—출판하려는 책에 인공지능을 사용할 수 없다면 무엇에 사용할 수 있습니까?

광범위하게 사용되지만, 몇몇 출판사만이 공개적으로 인공지능 정책을 정의하고 대중에게 인공지능 접근 방식을 전달했습니다. ’대중’이라는 용어는 무역, 학술 및 교육 출판사가 다루는 다양한 대중을 고려할 때 그 의미가 애매합니다.

출판업자에게 가장 중요한 청중은 저자와 그들의 대리인입니다. 학술 출판업자는 AI의 연구에 대한 유망한 영향과 연구를 내러티브로 전환하는 데 있어 AI의 더 문제적인 영향을 고려할 때 다른 장애물에 직면합니다(이 주제에 대해 Avi Staiman이 작성한 사려 깊은 글을 참고하세요). 교육 출판업자는 AI가 교육 실습에 미치는 영향이 다면적이고 복잡하기 때문에 정책을 수립하는 것이 까다롭습니다.

저는 출판업자들이 AI 기술을 도입하면서 두 가지 큰 도전에 직면한다고 생각합니다. 첫 번째는 AI를 일반적으로 접근하는 방법에 대해, 그리고 AI를 워크플로에 통합하는 방법에 대해 회사의 입장을 개발하는 것입니다. 두 번째 도전은 그 입장을 명확하고 명확하게 그들의 구성원에게 전달하는 것입니다.

제가 본 출판업자 정책은 대부분 결함이 있습니다. 일부는 실제로 외부적으로 저자에게 향한 정책으로, 무엇이 수용 가능한 실습인지(거의 없음)와 무엇이 수용 불가능한지(많음)에 대한 다양한 경고가 포함되어 있습니다. O’Reilly의 “O’Reilly를 위한 콘텐츠 개발 인재용 AI 사용 정책”은 페이지와 페이지에 걸쳐 설명이 이어지며, “카피레프트 또는 네트워크 바이럴 오픈 소스 라이선스의 조건에 따라 소프트웨어 출력을 생성하는 OSS GenAI 모델을 사용하지 마십시오.“와 같은 난해한 지침을 포함합니다.

반면에 학술 출판업자 Elsevier는 웹사이트의 “Elsevier 정책” 섹션에 “책임 있는 AI 원칙,” “텍스트 및 데이터 마이닝,” 및 “Elsevier의 글쓰기에 사용되는 생성 AI 및 AI 보조 기술의 사용“에 대한 성명을 포함합니다.

제가 본 몇 가지 내부, 미공개 출판업자 정책은 보수적이며, 지나치게 그렇습니다. 이 출판업자들은 인식된 및 가능한 위협의 범위와 저자들의 불안에 너무 빨리 반응하여 이 빠르게 발전하고 빠르게 변화하는 기술과 강력하게 교류할 수 있는 능력을 제약했습니다.

그들이 ‘책임 있게’ AI를 사용할 것이라는 것은 주어진 사실입니다. 그것이 무엇을 의미하든 간에. 그들은 저자의 지적 재산에 대한 최대한의 관심을 가지고 있으며 저작권이 있는 저자의 작품을 적극적으로 보호하려는 강한 의지를 가지고 있습니다. (물론 이러한 광범위한 원칙은 공개적으로 선언되어야 하며, 자주 반복되어야 합니다.)

그러나 그 외에 무엇이 있을까요?

• 그들은 AI가 편집 인수에서 역할을 갖도록 허용할까요? AI가 원고 더미를 살펴볼 수 있을까요?

• 그들은 AI가 개발 편집, 라인 편집 및 교정에서 역할을 갖도록 허용할까요?

• 그들은 AI가 출판 부수 및 할당을 결정하는 역할을 갖도록 허용할까요?

• 대체 텍스트를 포함하여 접근 가능한 전자책 파일을 만드는 데 역할을 할까요?

• 재능 있는 인간 내레이터를 고용하는 것이 경제적으로 현실적이지 않은 경우 오디오북 제작을 돕는 데 역할을 할까요?

• 권리가 절대 판매되지 않을 시장으로의 외국어 번역을 돕는 데 역할을 할까요?

• 대규모로 마케팅 자료를 개발하는 데 역할을 할까요?

• 재판매업자와의 소통에서 역할을 할까요?

그렇다면 그들은 이를 명확히 하고, 이러한 정책의 배경을 명확하게 설명해야 합니다. 출판업자들은 이 두려움과 의심의 시기에 대부분 저자의 많은 반대에 용감하게 맞서야 합니다.

2024년 2월 애리조나에서 열린 PubWest 회의에서 출판업계 외부의 한 연사는 AI의 사용 중 하나가 인턴을 대체하는 것이라고 제안했습니다. 방이 불타올랐습니다. 그녀는 좋은 의도로 말했지만—실제로 2024년 4월 10일 뉴욕 타임스 보고서에서는 월스트리트 투자 은행들이 많은 인턴을 AI로 대체하려고 한다고 설명합니다. 출판업계와 마찬가지로 명백한 우려는: 주니어 분석가로 시작하지 않으면 시니어 분석가는 어떻게 찾을 수 있을까요?

출판업계는 항상 인턴십에 의존해 왔습니다. 2019년 연구에 따르면 15년 미만 출판 경력을 가진 사람들의 80%가 이전에 인턴을 했다고 합니다.

부분적으로는 저렴한 비용으로 힘든 일을 처리하는 방법입니다. 그러나 그것은 오늘날 견습생과 인턴을 훈련하여 내일의 숙련된 직원을 개발하는 유일한 방법이라는 더 큰 현실에 비하면 미미합니다.

여기서의 목적은 인턴을 AI로 대체하려는 것이 아니라 AI 도구를 사용하여 인턴의 작업을 더 생산적이고 보람 있게 만들어 인턴과 출판사 모두에게 이익이 되게 하는 것입니다.