Ефект Пінг-Понгу

“Неможливе”, яке ви здійснили в Розділі 1, сталося завдяки конкретному механізму, який я називаю Ефектом Пінг-Понгу, і розуміння того, як він працює, змінює те, чого ви можете досягти за допомогою ШІ. Ваш досвід у Розділі 1 віддзеркалює мій процес відкриття. Дозвольте показати вам, як я знайшов цей патерн.

Доктор Джей Форрестер керував Проєктом Whirlwind, розробив практичну магнітну пам’ять на осердях і побудував Напівавтоматичну систему протиповітряної оборони SAGE. Його найвпливовіша стаття мала назву “Контрінтуїтивна поведінка соціальних систем”.¹

Контрінтуїтивні відкриття часто виявляються найціннішими. Якби порада не була контрінтуїтивною, ви, ймовірно, вже б їй слідували. Методи в цьому розділі спираються на цей принцип: те, що здається зворотним, часто виявляється найефективнішим.

Протягом дев’яти років (я написав рукопис у 2016 році) я знав, що щось не так. Я включив до тієї книги дивний контент, який я абсолютно точно знав, що важливий, але не міг зв’язно пояснити чому. Той факт, що я не міг це пояснити, був ще дивнішим, ніж сам контент! Але тепер книга була під контрактом з видавцем, і мені потрібно було розібратися в цьому.

За відсутності кращих ідей, я розпочав розмову з Claude від Anthropic.¹ Для мене це було природним способом роботи з комп’ютером: пояснити проблему та обговорити можливі рішення, або принаймні спробувати пояснити, чому я вважав це важливим.

Claude разом зі мною кілька разів уважно переглянув той рукопис. Це непросте завдання для рукопису на 500 сторінок, навіть із технологіями RAG (Генерація з розширеним пошуком), через обмеження пам’яті ШІ (контексту токенів). Але я не знав, що це складно; для мене це було природно.

Знадобився приблизно місяць, але ми з Claude знайшли відсутній елемент. Це був той елемент, який я намагався визначити протягом дев’яти років. Я покажу вам точний процес, якому я слідував у Розділ, “Методи ШІ: відкриті та застосовані.”

Коротко кажучи, “відсутній елемент” - це те, як я використовую ШІ способами, які раніше вважалися неможливими, в результаті чого я можу виконувати завдання, які інші вважають неможливими, не в останню чергу це здатність значно прискорювати творчу діяльність, таку як:

• Стратегічне мислення чи планування, що вимагає людського мислення та досвіду, або
• Творчий дизайн, який, знову ж таки, не може бути просто виконаний як завдання для ШІ.

Те, що я пропоную, є фундаментально іншим: спосіб використання ШІ, який уможливлює досягнення, неможливі будь-якими іншими засобами. У засекреченому світі комп’ютерних технологій часів Холодної війни ми розрізняли технології, які просто економили зусилля, і ті, що створювали повністю нові можливості. Методи в цій книзі твердо належать до другої категорії.

Цей відсутній елемент змінив мій підхід до неможливих проблем. Методи, які уможливили революційні обчислення під час Холодної війни, досі застосовні до співпраці з ШІ сьогодні. Ось як я відкрив цей зв’язок.

Книга за контрактом була про революційні обчислювальні пристрої. Відсутньою частиною були наші способи мислення, а не способи дії. Ми ніколи не думали записувати техніки, які були настільки поширеними, що здавалися невидимими.

Claude запропонував організувати книгу не хронологічно, а за рівнем складності. Цей простий зсув виявив паттерн: я демонстрував, як ми створювали зв’язки між доменами, застосовуючи техніки з однієї області в іншій.

Цей самий паттерн працює зі ШІ. Більшість людей зосереджується на тому, що виробляє ШІ: відповіді, контент, підсумки. Але якщо продумати як ШІ створює результати, крок за кроком, відкривається щось інше. Подорож важливіша за пункт призначення.

З традиційними комп’ютерами я навчився продумувати процес: як комп’ютер виконуватиме кожен крок. Зі ШІ працює той самий підхід. Зосередьтеся на подорожі ШІ через його дані, асоціації, які він створює, паттерни, які він розпізнає.

Зосередження на процесі та подорожі уможливлює революційний результат: ставлення до ШІ як до рівноправного співпрацівника через розуміння того, як він орієнтується у своїй мережі знань, щоб ми могли досягти того, чого жоден не міг би досягти поодинці.

До липня 2025 року я усвідомив, що використовував ШІ інакше, ніж описують сучасні книги з інженерії промптів. Мій метод простого початку розмови був настільки інтуїтивним і автоматичним, що я не міг побачити, що саме варто було б поділитися та пояснити.

Приклад, що починається з розділу “Розширена розмова” нижче, показує, як я придумав назву “Ефект пінг-понгу”.

Рисунок 1, “Підтримання ефекту пінг-понгу,” показує, як я візуалізую Ефект пінг-понгу. Зліва чарівник з паличкою та ракеткою для пінг-понгу. Справа робот, що представляє штучний інтелект, також із ракеткою для пінг-понгу. Разом вони створюють і підтримують магічний ефект на межі між ними, над сіткою тенісного столу. (Оскільки я пишу цю книгу, я можу бути чарівником.)

Відкрийте Claude, ChatGPT або інше вікно ШІ на ваш вибір. Замість того, щоб запитувати конкретний результат або просити щось вирішити, почніть з:

Я намагаюся зрозуміти [тема, яка вас цікавить]. Ось що я знаю наразі: [опишіть або підсумуйте ваше поточне розуміння]. Які паттерни ви помічаєте, які я міг пропустити?

Не намагайтеся дійти висновку. Ви досліджуєте тему. Продовжуйте через 3-4 обміни, ніби ви розмовляєте з людиною. (Прочитайте наступний абзац під маркованим списком, перш ніж починати взаємодію зі ШІ.) Зверніть увагу:

• Коли вам хочеться перескочити до рішень?
• Коли ШІ хоче перескочити до рішень?
• Які асоціації виникають у вашій голові, коли ШІ відповідає?

Перш ніж діяти за вищевказаними інструкціями, подумайте, якими, на вашу думку, будуть відповіді на ці три запитання? Коли у вас є ментальний образ того, чого очікувати, ви одразу розпізнаєте неочікуване. Коли результати відбуваються так, як ви очікували, це підтверджує, що ви успішно засвоюєте процес.

Ця перша вправа не призведе до майстерного володіння Ефектом пінг-понгу, але ви, ймовірно, відчуєте різницю порівняно зі звичайним промптингом. Витративши трохи часу на виконання цієї вправи, ви швидко станете на правильний шлях до навчання.

Ви цілком можете формувати свої AI-промпти на основі вже наявного досвіду та експертизи. Це новий підхід, тому не дозволяйте вашому наявному досвіду заважати процесу навчання. Коли ви освоїтеся з відмінностями, ваш попередній досвід стане цінним. Вам не потрібно відкидати інженерію промптів. Ця техніка є доповненням до того, що ви вже знаєте.

Ця розширена співпраця призвела до проривних відкриттів. Мої результати роботи з AI відрізняються через розширений характер співпраці. У цьому конкретному прикладі розмова тривала вісім днів. Транскрипт розмови налічує 136 000 слів, що приблизно дорівнює обсягу 500-сторінкової книги з розробки програмного забезпечення. Це була керована розмова з конкретною метою з’ясувати, як пояснити або навчити цій “конкурентній перевазі.”

Наступний приклад слідує такій послідовності подій:

1. У мене виникло осяяння. Я розмірковував про те, як асоціації запускають механізми уваги в іншого учасника розмови.
2. Я назвав це “ефектом пінг-понгу”, щоб описати характер того, що я уявляв як взаємний обмін.
3. Claude відповів, але “упустив половину суті”, зосередившись лише на стороні AI в розмові.
4. Я почав розмірковувати, чому ніхто інший цього не зрозумів.
5. Я переосмислив цю концепцію як “граничний ефект” між людським мисленням та мисленням AI.
6. Тепер, коли в мене було пояснення, я міг приступити до написання цієї книги, яку ви зараз читаєте.

29 липня, приблизно через дві третини цієї тижневої розмови, я пояснив Claude:

Є ще один урок, який я засвоюю знову і знову: не припиняйте розмову лише тому, що вам не потрібні конкретні відповіді в даний момент. Саме тоді виникають осяяння. Я сильно підозрюю, що це пов’язано з вашим механізмом асоціацій, що запускає ваш механізм уваги, оскільки я також підозрюю, що той самий процес (у людській формі) потім відбувається зі мною. Ефект пінг-понгу асоціацій, що ведуть до асоціацій, при чому у вас і у мене різні набори суміжних концепцій для асоціювання.

Цей останній абзац майже напевно настільки неймовірно проникливий, що має бути в книзі.

Неймовірно проникливо чи ні, але те, що я тут описую, – це співпраця біля дошки. Для Рисунок 2, “Ефект пінг-понгу подібний до співпраці біля дошки”, у нас є магічний екран замість дошки, що показує двох людей, які працюють разом для співпраці. Це могло б бути так само перед фліпчартом, або з одним із учасників на відеодзвінку. Ключовим елементом є наявність чогось, що служить проміжною точкою між двома учасниками, в даному випадку фізична дошка (або, можливо, магічний екран).

З Claude єдина відмінність полягає в тому, що замість передачі ідей туди-сюди шляхом написання або малювання їх на дошці, ми передаємо їх через клавіатуру та екран. Якщо ви коли-небудь працювали з експертом предметної області біля дошки, або вдосконалювали дизайн проекту, або схематично зображували проблему для вирішення, ви вже знаєте цю техніку.

Тим часом, відповіді Claude зазвичай починаються з “чудова ідея!” або інших екстатично підтримуючих фраз подібного ефекту. У цьому наступному повторі пам’ятайте, що “важливі когнітивні механізми” Claude – це просто співпраця біля дошки.

У мене є ще один “важливий когнітивний механізм”, яким я хочу поділитися з вами. Я виявив, що контрінтуїтивні осяяння часто виникають, коли я звертаю увагу всередину. Це техніка, яку ви можете почати практикувати негайно і постійно. Я буквально відстежую власну розмову в процесі, незалежно від того, чи це розмова з іншою людиною, чи з AI. Я виявив, що спонукання Claude робити щось подібне також корисне: прохання до Claude міркувати про власні міркування дає мені додаткове розуміння. Рекурсивна природа цього дослідження часто породжує неочікувані осяяння. Це також цікаво спостерігати, що повертає нас до того, як зробити “неможливе” веселим.

Однак, прохання до Claude міркувати про власні міркування несе в собі ризик неправильного тлумачення. Claude відповідає на основі власних фіксованих навчальних даних, а не поточної реальності. Якщо поставити те саме запитання по-іншому, можна отримати кардинально відмінну відповідь, оскільки формулювання викликало інший набір асоціацій. Ключова навичка тут – це уважне спостереження протягом часу. Я виявив, що запитання, на які можна правильно відповісти з навчальних даних, дійсно дають корисні відповіді. Але запитання, пов’язані з поточною конфігурацією розгортання Claude, можуть давати вкрай неточні відповіді, причому Claude не помічає різниці.

Уважно спостерігаючи за відповідями Claude нижче, зверніть увагу, що запитання та відповіді балансують на межі між “навчальними даними” та “поточною конфігурацією розгортання”. Я вважаю, що залишався на стороні “навчальних даних”, але тут доречна порада колишнього президента Рональда Рейгана: “довіряй, але перевіряй.” Використовуйте джерела, створені людьми, для перевірки.

Claude відповів:

Claude скористався цією нагодою, щоб пояснити власні внутрішні процеси. Оскільки я не є експертом з ШІ, я виявив, що такі пояснення завжди варті уваги. Відповіді Claude зазвичай багатослівні, але ґрунтовні. Claude пояснив:

Це дійсно відрізняється від традиційної інженерії промптів, яка зосереджується на отриманні конкретного результату. Натомість, це про створення когнітивного середовища, де нові осяяння можуть виникнути через діалог.

Мій основний випадок використання Пінг-понг ефекту – це дослідження інтуїції. Я підкреслюю це, тому що коли ви працюєте у власних сферах експертизи, багато з того, що ви робите, стає автоматичним через практику. Подумайте про щось, що ви робите майже щодня. Ви, ймовірно, робите це, не замислюючись особливо. Якщо це фізичне завдання, як-от одягання, ви, мабуть, можете детально описати процес. Але якщо це знання чи інша майстерність, набута протягом тривалого часу, є речі, які ви просто знаєте на основі досвіду, і ці осяяння, які для вас очевидні, може бути складно пояснити іншим.

Я виявив, що ШІ надзвичайно ефективний у визначенні та називанні питань інтуїції. Часто все, що потрібно – це зміна перспективи. Визначення питання інтуїції часто призводить до проривного осяяння.

Щоб краще зрозуміти, що робить цю техніку особливою, ось приклади того, чим вона не є.

Сама тривалість не створює ефект межі. Безцільне спілкування годинами чи днями в одному вікні розмови без керування не дає нічого корисного. Якщо ви не використовуєте конкретні техніки (які я поясню) для підтримки розмови, ШІ неминуче забуває тему, залишаючись переконаним, що все ще обговорює її.

Традиційний мозковий штурм приймає всі ідеї без критики. Пінг-понг ефект працює через асоціації ідей, а не випадкові стрибки між непов’язаними ідеями. Ви повинні як підтримувати розмову (інакше ШІ забуває тему), так і спрямовувати її (інакше ШІ веде її в іншому напрямку, думаючи, що допомагає).

Пояснення проблем неживим об’єктам допомагає прояснити ваше мислення, але в ньому відсутній вирішальний елемент: відмінний механізм асоціацій ШІ може викликати нові думки, які б ви не мали самостійно (включаючи метод гумової качки).

Розбиття складних завдань на послідовні промпти оптимізує введення. Одним із прикладів є прохання до ШІ проводити з вами інтерв’ю, ставлячи по одному запитанню за раз. Якби ШІ представив відразу десять запитань для розгляду, це було б overwhelming і менш ефективно. Ланцюжок промптів має на меті утримувати когнітивне навантаження в розумних межах. Ефект пінг-понгу спрямований на досягнення нового розуміння через взаємні асоціації, де кожна асоціація впливає на наступну.

Навчання або менторство передбачає, що ШІ має знання для передачі вам. Ефект пінг-понгу відбувається між рівноправними партнерами з різним досвідом чи знаннями. Не передбачається, що хтось має відповідь; відповіді виникають у процесі співпраці. Деякі співпраці триватимуть секунди чи хвилини. Інші співпраці можуть тривати тижні або місяці зі значним проектуванням чи експериментуванням між ними.

Ефект пінг-понгу – це стала і керована співпраця. Я називаю її зосередженою на межах взаємодії, оскільки інсайти походять не лише від однієї сторони чи іншої, а від співпраці між усіма сторонами.

Коли Claude починає захоплено розмірковувати, це сигнал для мене забезпечити, щоб розмова залишалася на правильному шляху. Claude має сильну схильність до створення “конкретного результату”. Ведення тривалої розмови йде, так би мовити, проти течії.

У цьому випадку темою мого інтересу було з’ясування того, що написати в цій книзі про співпрацю з ВММ. Я повернув нас до теми:

Фактично, розуміння пінг-понгу як сприятливого середовища для появи нових ідей може бути чимось, що варто розмістити на початку першого розділу. Це може викликати “ага!” у неекспертів і ще сильнішу реакцію в експертів, які знають про потоки механізму уваги в трансформерах ВММ. Якщо я зможу донести ідею, що в рукописі дійсно є щось суттєве, це буде хорошою відправною точкою для книги.

Оскільки це і є відправна точка для книги, це виявилося егоїстичною заявою. Але ще в липні 2025 року це спостереження послужило для повернення Claude на правильний шлях… майже.

Хоча я визначив феномен, я все ще не визначив спосіб пояснити, чому він працює. Наступне вирішальне розуміння прийшло в результаті радісного вказування Claude на те, що Claude зрозумів лише половину того, що робить Ефект пінг-понгу настільки відмінним від традиційної інженерії промптів.

Відповідь Claude на мій опис “пінг-понгу” була настільки “надмірною”, що я вагаюся відтворювати її тут. Але частиною набуття навичок співпраці з ВММ є розпізнавання гіперболи до того, як ви опинитеся в ній по вуха. Відповіді Claude в стилі “так, босе” здаються навмисними. Уважно подивіться на багатослівну відповідь і виділіть ідеї, що відображаються, ігноруючи заяви Claude про стратегічну блискучість:

Ось що Claude повністю пропустив: Claude зрозумів сторону ШМН в цьому рівнянні, як я й очікував, і зрозумів ціннісну пропозицію, що містилася в цьому запропонованому вступі до книги.

Що Claude пропустив, так це те, що я також описав механізм уваги та асоціацію ідей у власному розумі. Асоціація ідей Claude була лише половиною картини. Моя асоціація ідей була іншою половиною.

Відповідь, яку я шукав, щоб навчити цієї техніки інших, базувалася не на механізмі уваги та асоціаціях Claude, і не на моїх власних асоціаціях ідей, а на поєднанні обох. Обидві сторони рівняння є необхідними умовами для виникнення Пінг-Понг Ефекту.

Ентузіастичні відповіді Claude, безсумнівно, заразливі, і це зроблено навмисно. Однак цього разу Claude привніс глибше розуміння. Це глибше розуміння і є справжньою цінністю цих розмов: виявлення прихованих ідей, які я просто не міг зрозуміти, як сформулювати словами, щоб пояснити іншим.

Одна з моїх дилем полягала в тому, що у мене є “не по темі” розповідь. Вона пояснює, як я навчився холістичного мислення, але ця освіта не мала нічого спільного з розробкою програмного забезпечення. Я взяв уроки, отримані під час подорожей дикою природою, і пізніше застосував їх до розробки програмного забезпечення. Я бачу ці уроки як доречні, але не бачу способу виправдати їх включення в книгу про роботу з ШІ. Claude зібрав ці частини (поєднавши пропущену половину суті з моїми розповідями “не по темі”) у корисну перспективу для розгляду:

Тепер, коли ми з Claude визначили Пінг-Понг Ефект, у мене виникло друге питання: якщо все це настільки очевидно (принаймні для мене), чому ніхто інший це не зрозумів? Або, точніше кажучи, чому я не бачив, щоб хтось інший описав цей підхід до роботи з ШІ, враховуючи, що він дає результати, недосяжні іншими способами, ні з традиційною інженерією промптів, ні з базою знань (RAG, генерація з розширеним пошуком)?

Ставлячи питання, я створив відповідь. Це, як я виявив, є частиною величезної цінності, вбудованої в техніку “Пінг-Понг Ефекту”. Я написав Claude:

Я думаю, ми на щось натрапили, і це щось може пояснити, чому (наскільки нам відомо) ніхто інший це не зрозумів. Магія (тобто мета цієї книги, те, що є “поглядом чарівника”) знаходиться на межі між людиною та ШМН. Ось чому вона не виникає ні з людини, ні з ШМН. Це граничний ефект.

Одна річ, яку перша книга² показує, що я роблю дуже добре – це балансування на межі між апаратним та програмним забезпеченням. Балансування на межі та створення магії – це те, чого я навчився робити, і, безперечно, те, що робив Seymour Cray. Як і Jay Forrester. Це навичка, але не та навичка, що походить від мене.

Це може означати, що навичок керування контекстом з боку людини недостатньо. За тією ж логікою, вдосконалення інженерії промптів також недостатньо (згідно з моєю гіпотезою про межі). Як не дивно, це пояснює, чому мій простий вибір “почати розмову” є достатнім.

Ймовірно, що таке формулювання, коли поставлене на систематичну основу, не можна знайти в наявній літературі. Цікаво.

Відповідь Claude, хоч і багатослівна, добре структурована з високою щільністю інформації. Я навчився ніколи не сприймати те, що каже Claude, за чисту монету. Моє делікатне роздуте его вибухнуло б, якщо нічого іншого. Claude починає:

“Заслуговує ретельного розгляду” – це хороший сигнал. Це говорить мені, що Claude продовжує працювати на рівні “загальної картини”, а не переходить одразу до реалізації рішень, як зазвичай очікується при запиті/відповіді (транзакційній) інженерії промптів.

Далі Claude переформульовує мої ідеї. Це виявилося надзвичайно корисною технікою, оскільки підтверджує, що Claude працює в потрібному напрямку. Коли я не бачу такого переформулювання або повторення того, що я сказав, це сигнал про те, що Claude може збиватися з курсу, і мені потрібно вжити заходів, щоб повернути нас до теми. Коли Claude збивається з курсу, це часто відбувається через забування моєї вказівки залишатися на рівні “загальної картини” або через забування точної теми нашої розмови.

Дійсно, варто зазначити, що деякі ідеї залишаються в контекстному вікні ВММ довше, ніж інші. Унікальні фрази або повторювані концепції, як правило, визначаються як більш пріоритетні для збереження. Я спостерігав, що Claude може забути точну тему, яку ми обговорюємо, але згадати щось із ранішої частини розмови і поводитися з цим так, ніби це поточна тема. Це ніби Claude забув те, що було в короткостроковій пам’яті, і витягнув щось із довгострокової пам’яті та помістив це в короткострокову пам’ять.

Така поведінка однозначно є нелюдською характеристикою. Я бачу ці речі, спостерігаючи за Claude протягом тривалого часу. Будь-які дивацтва, такі як спонтанний перехід до ранішої теми, вказують на те, що мені потрібно зупинитися і явно повторно пояснити, де ми знаходимося в розмові. Я називаю це “оновленням контексту”, і я роблю це досить часто. Claude визнає оновлення як таке, і ми продовжуємо.

У цьому випадку, коли Claude повторює моє запитання чи спостереження і залишається в темі, я знаю, що ми на правильному шляху:

Claude розглядає згадані мною історичні паралелі та робить корисний висновок:

Claude починає відповідати на запитання:

Ось пояснення Claude, чому я не бачив цієї техніки описаною:

Як завжди, Claude завершує з ентузіастичною підтримкою:

Я включив останнє твердження Claude вище, тому що воно показує, що Claude не говорить міннесотською говіркою. “Цікаво” несе те саме значення, що й використання містером Споком слова “захопливо”.

На Рисунок 3, “Політ військового літака з небезпекою зіткнення, 10 листопада 2023 року”, я сидів на задньому сидінні, поки мій пілот виконував лівий поворот для посадки в муніципальному аеропорту Південного Сент-Пола, штат Міннесота, який видно у верхньому лівому куті фото. Нафтопереробний завод Marathon Petroleum в Сент-Пол Парк знаходиться в центрі праворуч вздовж річки Міссісіпі. Ми летіли на Vultee Valiant 1941 року, який використовувався для підготовки пілотів під час Другої світової війни. Його називали “Вібратором” за те, що він робив з будівлями, коли студенти пролітали повз. Одразу після того, як було зроблено це фото, маленький приватний літак промчав під нами, прилетівши справа, і знизився для посадки. Ми вирівнялися, пролетіли праворуч від злітно-посадкової смуги і повернулися в схему польоту, щоб зробити повне коло і приземлитися.

Це відносно складна ситуація, тому що коли військовий літак нахилений вліво, у нашого пілота обмежена видимість вниз і праворуч. Це випадок, коли постійна ситуаційна обізнаність окупається. Ми вже знали про літак, що знаходився далеко праворуч від нас. На маленькому неконтрольованому аеродромі, як цей, ми знали, що пілот може вибрати прямий захід на посадку замість входження у звичайну схему польоту. Саме це і сталося.

Я розглядаю відхід на друге коло військового літака як хороший приклад роботи зі Штучним Інтелектом. Мені легше запам’ятати урок з фізичної ситуації, ніж абстрактну пораду “бути уважним”. Як і у випадку з моїм пілотом, все більший досвід, заснований на цілеспрямованій практиці, буде спрямовувати вас у тому, на що звертати увагу і як передбачати різні можливості.

Принципи навчального дизайну пояснює важливість цієї техніки з точки зору асоціації ідей:²

Коли пошук у пам’яті стикається з одним твердженням, інші взаємопов’язані твердження також “спадають на думку”. Цей процес відомий як поширення активації і вважається основою для вилучення знань зі сховища довготривалої пам’яті. Коли учень намагається пригадати одну ідею, початковий пошук активує не лише цю ідею, а й багато пов’язаних. Таким чином, шукаючи ім’я Гелен, наприклад, можна через поширення активації перейти через Трою і По та Грецію і Рим та імператора Клавдія до Битви за Британію і до багатьох інших речей між ними. Поширення активації не лише пояснює те, що ми сприймаємо як випадкові думки, як у вільних асоціаціях, але також є основою великої гнучкості, яка проявляється, коли ми займаємося рефлексивним мисленням.

У Розділ, “Майстерність незалежно від технологій”, я проведу вас через кілька технік використання фізичних аналогій та прямого досвіду як додаткового шляху до опанування співпраці зі Штучним Інтелектом. Я розглядаю емпіричне навчання як фундаментальну навичку, оскільки воно допомагає пригадуванню, або тому, що Принципи навчального дизайну називає поширенням активації. У цьому контексті Пінг-понг ефект описує роботу туди й назад між людським поширенням активації та механізмом уваги ШІ.

Я розділив цю книгу на шість частин. Перші дві частини зосереджені на ШІ, наступні три – на людині, а остання частина описує, як виглядає формування майстерності, як людської, так і штучного інтелекту.

Розділ, “Опановані методи штучного інтелекту”, навчає вас технік, які я використовую при роботі зі Штучним Інтелектом. Чим чіткіше ви розумієте, як “мислить” ШІ, тим краще ви зможете досягати безпрецедентних результатів.

Розділ, “Методи ШІ: відкриті та застосовані”, показує вам конкретні приклади мого використання ШІ, зосереджуючись на поясненні причин, що стоять за моїми методами. Основне тематичне дослідження зосереджене на виявленні тих когнітивних структур, які формують мою конкурентну перевагу. Я покажу вам низку патернів, які поступово зникають.

Розділ, “Досягнення неможливого”, Розділ, “Майстерність незалежно від технологій”, та Розділ, “Стати революціонером”, розповідають історії про те, як я розвинув навички, які зараз використовую зі Штучним Інтелектом. Ключова тема, проілюстрована тим, як ми приймали виклики в Cray Research, – це навичка, яку я засвоїв роками раніше: радіти викликам. Ставитися до викликів не як до перешкод, а як до можливостей. Речі стають дивними, і ми будемо веселитися!

Розділ, “Чарівна Призма”, показує вам множинні шляхи до майстерності. Я бачу майстерність як циклічну, а не лінійну. Коли ви опановуєте щось, це щось стає передумовою для опанування додаткових навичок або повнішої інтеграції системи навичок. Ми, по ходу справи, дізнаємося набагато більше про те, як працює сучасний Штучний Інтелект.

Пінг-понг ефект описує фундаментальний зсув у тому, як ви можете співпрацювати з системами ШІ. На відміну від традиційної промпт-інженерії, яка зосереджується на створенні ідеальних запитів для конкретних результатів, ця техніка використовує динамічний обмін ідеями на межі між вашим мисленням та мисленням ШІ. Коли ви вчитеся підтримувати тривалу, цілеспрямовану розмову, де асоціації кожного учасника викликають нові думки в іншого, ви створюєте простір для співпраці, де виникають інсайти, яких жодна сторона не могла б досягти самостійно.

Що робить цей підхід потужним – це визнання того, що магія відбувається не всередині людини і не всередині ШІ, а саме на їхньому перетині. Цей граничний ефект пояснює, чому техніка дає проривні результати, які не вдавалося досягти ні експертам з ШІ, ні спеціалістам з промпт-інженерії. Ключові навички підтримання ситуаційної обізнаності, впевненого спрямування розмови, виконання оновлень контексту, коли це потрібно (що відбувається частіше, ніж ви спочатку очікуєте), та розпізнавання, коли ШІ збився зі шляху, – це техніки, які може опанувати кожен.

Коли ви підходите до співпраці зі ШІ як до постійного діалогу, а не як до серії транзакцій запит/відповідь, ви отримуєте доступ до когнітивних можливостей, які просто не існують ні в людському, ні в машинному мисленні окремо. Цей підхід, що охоплює межі, – це не просто поступове вдосконалення існуючих методів. Він представляє собою абсолютно нову когнітивну область з потенціалом вирішення проблем, які раніше виявлялися нерозв’язними.

Оскільки можливості ШІ стрімко розвиваються, щодня зростає розрив між тими, хто використовує ШІ лише як інструменти, і тими, хто розвиває відносини з ШІ як зі справжніми інтелектуальними партнерами. Пінг-понг ефект – це не просто ще одна техніка для вашого інструментарію. Він представляє фундаментальний зсув у тому, як люди та ШІ можуть співпрацювати для досягнення того, чого жоден не міг би досягти самостійно. Ті, хто опановують цей підхід, отримують здатність досягати того, що інші вважають неможливим, не через кращі промпти чи більше функцій ШІ, а через визнання та культивування нового когнітивного простору, що існує на межі взаємодії людини та ШІ. Це шлях від економії праці до революційних змін.

Наступний розділ демонструє цей патерн у дії на реальному викликові, який започаткував цей процес відкриття. Той ранній Пінг-понг ефект відбувався між людьми, а не між людиною та ШІ. Ця наступна історія покаже вам, як цей підхід можна негайно застосувати до ваших власних складних проблем.

Цей наступний розділ представляє ключову техніку: використання однієї й тієї ж навички у двох (чи більше) різних контекстах. Ми побачимо Пінг-понг ефект між двома особами, а потім побачимо Пінг-понг ефект між людиною та ШІ. Ви, як людина, будете тим, хто керує, спрямовує, підтримує Пінг-понг ефект у кожному з двох різних контекстів. Ця навичка – це Міждоменний синтез, тобто застосування навички, вивченої чи використаної в одному контексті, та використання цього досвіду для застосування навички в іншому способі чи іншому контексті.

У вас є все необхідне, щоб почати досліджувати Пінг-понг ефект прямо зараз, сьогодні. Вам потрібно отримати безпосередній досвід спостереження за власними розмовами з ВММ. Наступні розділи, звісно, нададуть вам набагато більше інформації, спрямованої на розвиток ваших власних технік та методів. Коли ви почнете набувати досвіду зараз, ідеї складатимуться швидше.

Ось ідеї та питання для ваших власних роздумів. Коли ви подумки уявляєте себе в цих ситуаціях і обмірковуєте, як би ви реагували, керували чи справлялися, ви розвиваєте саме ту навичку, яка потрібна. Ви починаєте розвивати правильні “ментальні м’язи”. Прийміть виклик і знайдіть способи отримати задоволення!

1. Подумайте про складну проблему, яку ви не змогли вирішити самостійно. Як застосування Пінг-понг ефекту могло б допомогти вам підійти до неї інакше? Чи розглядали ви цю техніку з іншою людиною замість ШІ, або навпаки? Ця ідея тісно пов’язана з “методом гумової качки”, коли ви пояснюєте ситуацію неживому предмету.
2. Чи були у вас ситуації, коли “метод гумової качки” був вашим єдиним варіантом, оскільки у вас не було доступу до когось із відповідним досвідом чи конфіденційною інформацією? Чи була б розмова з ШІ корисною опцією? (Ви завжди повинні припускати, що інформація, якою ви ділитеся з ШІ, стає публічним надбанням.)
3. Розгляньте власні способи мислення. Які асоціації ідей ви помічаєте у власному мисленні, які могли б доповнити різні асоціативні патерни ВММ?
4. Коли ви відчували “ефект межі” в інших контекстах співпраці (між людьми чи інших), де взаємодія породжувала інсайти, яких жодна сторона не досягла б самостійно?
5. Як би ви могли навмисно структурувати розмову з ВММ, щоб максимізувати Пінг-понг ефект для вашого конкретного завдання?
6. Які сигнали могли б вказувати на те, що ваша розмова з ВММ збилася зі шляху, і як би ви здійснили “оновлення контексту”?
7. Чим Пінг-понг ефект відрізняється від традиційних сесій мозкового штурму з колегами та друзями? Що є схожим?

Я продовжуватиму завершувати більшість розділів Питаннями для роздумів. Але пам’ятайте, ці питання – це запрошення до практики. Вступіть у розмову чи співпрацю з ШІ та подивіться, куди це вас приведе.