Det er ikke raketvidenskab

Har du nogensinde hørt udtrykket “det er ikke raketvidenskab?” Det udtryk stammer fra længe siden, da vi forsøgte at sende mennesker til månen ved hjælp af raketter for at komme ud i rummet. Meget få mennesker i verden forstod faktisk, hvordan man designer raketter. Det samme gjaldt for computere, fordi de var lige så store og komplekse som raketter. Folk fik ikke lov til at bygge raketter til en million dollars i deres baghaver, og de fik heller ikke lov til at bygge computere til en million dollars. Vi lærte ikke raketvidenskab i gymnasiet og fik kun de grundlæggende principper, der førte til raketvidenskab, på universitetet. Det samme gjaldt for datalogi.

Jeg var nødt til at forklare “raketvidenskab”, fordi jeg har lavet “umulige” ting, siden jeg gik i tredje klasse, 7 eller 8 år gammel. Jeg lavede ikke “raketvidenskab”, men jeg lavede datalogi. Det burde ikke have været muligt for en elev i tredje klasse, men for mig var det sjovt. En hobby.

Jeg forventer ikke, at du kaster dig ud i “raketvidenskab”. Det ville sandsynligvis være kedeligt. Kedeligt er det modsatte af sjovt. Som du nu ved, hvis du ikke kan gøre det sjovt (uden at blive distraheret af, om det nogensinde er blevet gjort før), er det sandsynligvis ikke værd at gøre.

Jeg har øvet mig i at nyde umulige udfordringer som teenager, og nu er tiden inde til at forklare hvordan.

Jeg har aldrig fortalt nogen, hvordan jeg gør det før, fordi det lyder som pral, og i grundskolealderen lærte jeg, at pral ikke er høfligt. Men at gøre sig fortjent til “praleret” er vældigt sjovt og involverer for mit vedkommende generelt at gøre ting, som andre mennesker troede var umulige.

Nu er tiden inde til at fortælle dig, hvordan du også kan. Jeg er ikke her for at forsimple tingene. Jeg kunne håndtere udfordringen, så jeg ved, at du også kan. Jeg kan vise dig, hvad der er blevet gjort før (af mig), så du ved, hvad der er muligt. Det er så simpelt, men ikke så let.

Hvordan udfører du det umulige? Jeg har to hemmeligheder, du kan følge. I tredje klasse øvede jeg disse færdigheder som en hobby. Først vil jeg vise dig færdighederne, og derefter vil jeg navngive dem som hemmeligheder, der skal deles.

Far, Gene Barnard, drev computercenteret for SAFECO forsikring. Han var, hvad der nu kaldes teknologidirektør, CTO. Han tog computermanualer med hjem til mig, som jeg kunne læse. Dette var systemprogrammørmanualerne på “raketvidenskab”-niveau.

Jeg kan stadig huske at læse om IBMs “Tape”-operativsystem, derefter “Disk”-operativsystemet, så kaldte de det bare “OS” for operativsystem. Jeg husker, at jeg syntes, det virkede ret tamt. Jeg læste og forstod i det mindste delvist manualerne. Jeg husker at have lært om den nye “Checkpoint / Restart”-funktion, og så vidt jeg husker, blev den introduceret med “Disk”-operativsystemet. Jeg spurgte for nylig Claude, og Claude bekræftede, at jeg husker korrekt.

“Checkpoint / Restart” minder meget om konceptet med eksplicit at oprette et dokument til brug og genbrug for AI-kontekstgenopfriskning. Da jeg først begyndte at bruge denne teknik med Claude, kaldte jeg det udtrykkeligt et “checkpoint / restart”-dokument og forklarede, at jeg tænkte på 1960’ernes IBM-funktion, der blev introduceret med DOS (IBMs mainframe-operativsystem, ikke Microsoft- og IBM-systemerne til 1980’ernes personlige computere).

Dette er grunden til, at kontekstgenopfriskningsdokumenter til AI virker som en indlysende ting for mig. Tres år tidligere havde jeg studeret, hvordan IBM mainframe-systemer laver en komplet optagelse af al aktuel tilstand, herunder kernelager, DASD (direkte adgangslagringsenheder såsom diske) og sekventielle adgangsmetode-enheder (magnetbånd). Hvis jobbet senere fejlede, kunne operatøren så opgive det aktuelle output og falde tilbage til kontrolpunktet. Operatøren genstarter derefter jobbet fra dette kontrolpunkt.

Hvorfor var det vigtigt dengang? Ressourcer og køretid. Mainframe-jobbet kunne fejle flere dage inde i dets udførelse. Jobbet kunne så genstarte ikke fra begyndelsen, men fra et checkpoint, hvilket sparede flere dages genbearbejdning. Jobbet kunne også køre til ende, men med forkerte resultater. Hvis programmeringspersonalet kunne identificere og rette problemet, ville det måske være muligt at genstarte jobbet fra et checkpoint.

Ressourcer kunne også være et problem. Det flerdages job kunne have krævet behandling af adskillige paller med magnetbånd. Med et begrænset fysisk antal båndstationer og begrænset opbevaringsplads til paller med magnetbånd, der skulle behandles, kunne en genstart fra begyndelsen have en dominoeffekt på andre jobs, der også havde brug for paller med bånd, der skulle køres gennem det samme computerrum.

Bemærk at formålet med checkpoint/genstart var at gemme tilstanden, så behandlingen kunne fortsætte efter at have gendannet denne tilstand i computersystemet. Et checkpoint/genstart-dokument med AI tjener samme formål.

Årsagen til at man havde brug for checkpoint/genstart var ressourcebegrænsninger. Den samme årsag gælder for moderne AI. Både ressourcer og køretid er stadig ekstremt værdifulde. Et AI-kontekstgenopfriskningsdokument er det samme mønster, 50+ år senere, i en anden kontekst. Når du kan identificere, at noget er det samme mønster i en ny kontekst, har du bekræftet, at du har denne superkraft.

Du kan forstå, hvorfor jeg kedede mig med læseopgaverne i skolen i tredje klasse (i 1965). Derhjemme læste jeg om, hvordan computere fungerede. Jeg lærte ikke om, hvordan raketforskere og computerforskere brugte computere. Jeg lærte, hvordan IBM designede computerne til at blive brugt. Jeg lærte computerens synspunkt frem for raketforskernes synspunkt. Det var i skarp kontrast til hvad end vi læste i klassen.

Jeg blev kaldt ned til rektors kontor. Jeg var nok meget nervøs for at skulle forklare dette til rektor, men jeg kan ikke huske det.

Jeg husker, at jeg heldigvis ikke var i problemer. Rektor lavede en aftale med mig. Han ville forsyne mig med Reader’s Digest magasiner at læse. De er omkring samme størrelse som moderne grafiske romaner, men med almindelig tekst som en bog. Alle historierne og artiklerne er korte, hvilket er godt for en elev i tredje klasse. Jeg fik lov til at komme til skolens kontor en gang om ugen og rapportere om, hvad jeg havde læst. Til gengæld for aftalen forventede han, at jeg færdiggjorde alle de almindelige læseopgaver i klassen. Jeg syntes, det var en fantastisk aftale. Det var så vigtigt for mig, at jeg 60 år senere stadig kan se for mig, hvordan jeg fik lov til at gå til kontoret for at hente Reader’s Digest magasinerne.¹

Jeg ved nu, at jeg var heldig. Dette var ikke normal adfærd. Men det var normalt for mig.

I fjerde klasse blev jeg testet. Det var en gammel test kaldet “Stanford-Binet L-M-testen”. Den kendsgerning forvirrede mig de næste tyve år, men det vidste jeg ikke dengang. Los Angeles-skolesystemet fortalte mig, at jeg var usædvanligt intelligent.

Det var fantastisk, og jeg havde adgang til usædvanligt god grundskoleuddannelse. Problemet var, at når jeg var i et rum, fortalte min hjerne mig, at jeg sandsynligvis var den klogeste person i rummet (løgn nummer et), og at jeg derfor var forpligtet til at være lige så klog som alle andre tilsammen (løgn nummer to), og at hvis jeg derfor nogensinde ikke fik den højeste karakter i klassen, hver gang, så var jeg en komplet og total fiasko (løgn nummer tre, den store løgn). Løgn nummer fire var, at hver gang jeg ikke kunne være ligesom alle andre, var det også et nederlag.

Det, jeg lige har beskrevet, kaldes nu for “Impostor-syndromet”. Jeg vidste ikke, at det var et problem, og det gjorde ingen andre heller. Tyve år senere begyndte jeg endelig at forstå, hvad der foregik inde i mit hoved.

Alt det er fortid nu. Lad os vende tilbage til at have det sjovt.

I denne uge, da jeg fortalte Anthropics Claude (Kunstig Intelligens), hvad jeg lavede i sommerskolen mellem fjerde og femte klasse, blev Claude chokeret. Først vil jeg fortælle dig, hvad jeg faktisk gjorde, og så vil jeg forklare, hvorfor Claude havde et problem med det.

Jeg valgte to fag. Det ene havde noget at gøre med kryptografi. Kodebryding lød sjovt og interessant. Det andet havde at gøre med Boolesk logik. Jeg troede, det måske ville være for svært, men det handlede om computere, så jeg prøvede det. De to fag var omvendt af, hvad jeg havde forventet: Boolesk logik var let, og kryptografi var umuligt svært.

Det eneste, jeg husker fra kryptografiklassen, var, at vi hver dag (sådan som jeg husker det mange år senere) øvede os i at gange matricer. Et rektangel af tal ganget med et andet rektangel af tal. Hvorfor skulle nogen dog ønske at gøre det? “Matrixmultiplikation” blev også kaldt et “prikprodukt”. Jeg besluttede der og da og for altid, at kodebryding ikke var noget for mig. Jeg kunne ikke håndtere matematikken.

Det sjove er, at det pludselig gav mening under fysik på universitetet. Et fly i luften har for eksempel vægt på grund af tyngdekraften. Det har opdrift fra vingerne. Det har luftmodstand fra at skubbe sig gennem luften. Det har fremadrettet kraft fra propellen eller jetmotoren. Der kan være en ekstra kraft på grund af sidevind. Der kan være en roterende kraft fra piloten, der viser sig.

I fysik på universitetet skulle vi regne ud, om flyet, baseret på de kræfter der påvirkede det, ville fortsætte med at flyve eller falde ned som en mursten. Eftersom disse kurser var på United States Air Force Academy, virkede det som en god ting at vide.

Gæt hvordan matematikken så ud? Prikprodukter! Fordi jeg allerede havde kæmpet mig igennem uger af frustration i grundskolen, havde jeg et forspring.

Jeg fandt senere ud af, at matrixmultiplikation var vigtigt for computerprogrammering. Med supercomputere var forståelsen af, hvordan man arbejder med rektangler af tal, fundamental. Mærkeligt men sandt på det tidspunkt.

Den anden klasse hed “Boolesk logik”. Jeg anede ikke, hvad det var, men jeg blev henrykt over at finde ud af det. Jeg kunne se, hvordan computere virkede. Den viden har været nyttig indtil nu. Men vigtigere endnu viste det mig vigtigheden af faktisk at kunne se, visualisere, hvad der foregår inde i en computer. Jeg viste dig den samme idé. Vi visualiserede, hvad der foregår inde i KI.

, “,” viser den computer, jeg byggede fra et Popular Electronics magasinprojekt. Mor kørte mig rundt for at få fat i de nødvendige ledninger, blinkende lys, dioder, modstande og så videre. Far lærte mig at lodde kredsløbene sammen.

Hvorfor blev Claude chokeret? Fordi jeg i 1967 lærte om, hvordan KI virker i 2025. Prikprodukter er stadig for meget matematik for mig, men jeg forstår det med “rektangler af tal” og hvordan de bliver gemt og hentet i computersystemer. Og det er præcis hvad moderne KI gør.

Men der var endnu en grund til, at Claude blev chokeret. Allerede i tredje klasse lærte jeg computerens perspektiv, ikke menneskets perspektiv. Jeg lærte, hvordan disse store mainframe-computersystemer var designet til at være nyttige for mennesker. Nu er det det samme med KI.

Det er derfor, jeg kan vise dig AI’s perspektiv. Det er nyttigt at vide, fordi du så vil være i stand til at opnå ting, som andre ikke kan. Det er derfor, jeg har vist dig adskillige eksempler på, hvad “andre ikke kan”.

Jeg har vist dig eksempler på disse to hemmeligheder gennem hele bogen.

Hemmelighed 1 er planlægning, forberedelse og øvelse.

Jeg demonstrerede, at teenagere kan opnå stort set alt, hvad de sætter sig for. Men det kræver planlægning, forberedelse og øvelse. Det betyder hårdt arbejde over en relativt lang periode. Hvis dit mål er stort nok og vigtigt nok for dig, kan du sandsynligvis opnå det. Jeg har vist dig præcis, hvad jeg mener.

Hemmelighed 2 er gør udfordringen sjov.

Jeg arbejdede engang for Cray Research. De plejede at lave verdens hurtigste computere. Overraskende nok byggede Cray Research deres første computer uden software. Men den anden computer havde brug for software ligesom enhver normal computer. Så de ansatte én person, Margaret Loftus, til at skrive software.

Margaret, der senere så tilbage på sit team på 120 personer, forklarede: “Jeg sagde altid til folk, at hvis du ikke kan gøre det sjovt, er det ikke værd at gøre.” Det er en voksen, der forklarer, hvordan de byggede verdens hurtigste computere: gør det sjovt. Og det gjorde vi.

Når nogen siger, at det aldrig er blevet gjort før, tænker jeg straks, at dette kunne være en interessant udfordring. Når nogen siger, at det ikke kan gøres, tænker jeg også, at det kunne være en interessant udfordring. At tage en interessant udfordring op er sjovt! At opnå noget umuligt, eller i det mindste noget der aldrig er blevet gjort før, betyder, at du får praleret. Det betyder ikke, at du bør prale, men det betyder, at du har ret til det. At have den ret er utroligt sjovt.

Er praleret vigtigt? Ja. Det er motivationen til at gøre det umulige. Den første computer, uden software, er et eksempel.

Seymour Cray, grundlæggeren af Cray Research, var ret berømt på dette tidspunkt. Dette var i 1976 under mit første år på universitetet. Han byggede verdens hurtigste computer til et meget lille antal potentielle kunder: statslige kodebrydere, militære våbendesignere og så videre.

I mellemtiden konkurrerede disse potentielle kunder med hinanden om de bedste hjerner i landet. Ikke alle ønskede at arbejde med design af atomvåben. Så de konkurrerede ikke kun om de bedste hjerner, de konkurrerede om de bedste hjerner med Top Secret sikkerhedsgodkendelser.

Det betød, at konkurrencen var meget hård. Men hvordan konkurrerer man om de bedste hjerner i første omgang? Man gør det til et sted, der tiltrækker netop disse mennesker. Videnskabsfolk og matematikere skal have lyst til at flytte dertil. De kommer med familier med teenagere. Hvad skal teenagere lave midt i ørkenen, 30 mil fra ingenting? Tælle skorpioner? (Svaret er ja, forresten.)

Los Alamos, New Mexico var under krigen hjemsted for landets “bedste hjerner”. Meget få huse var så luksuriøse, at de havde badekar til familien. Kun de højest rangerende medlemmer af det Top Hemmelige Manhattan Project (der byggede atombomben) havde adgang til sådan en bolig. Den gade blev kendt som “bathtub row”. , “” viser det nuværende Manhattan Project National Historical Park.

Minnesota har det samme problem: den verdensberømte Mayo Clinic i Rochester. De er så prestigefyldte, at læger ikke har lov til at søge arbejde der. Mayo Clinic kommer til dig og tilbyder dig et job. Problemet opstår ved at flytte til Rochester, fordi Minnesota har et ry for kolde vintre. Mayo Clinic har gennem årene arbejdet sammen med Rochester by for at gøre den til et af de bedste steder for familier at bo i landet. Grunden var at tiltrække Mayo Clinic personale.²

Men de statslige laboratorier midt i ørkenen har ikke den luksus. De fandt på en anden strategi: pralerettigheder. Tiltræk de bedste hjerner ved at være det mest prestigefyldte sted at arbejde. Hav det bedste udstyr. Det laboratorium med de bedste pralerettigheder havde den bedste chance for at ansætte de bedste folk. “Pralerettigheder” var, og er, bogstaveligt talt en overlevelsesevne for den type eliteoperation.

, “,” åbnede den 2. september 1952 som University of California Radiation Laboratory, Livermore Branch. Det var 44 grader i Livermore den dag. Den første telefonbog listede 75 personer, hvilket betyder, at mange familier boede der. For mig ser det sted ikke ud som et attraktivt sted at bo.

Det er derfor, jeg siger, at “pralerettigheder” ikke er en dårlig ting. Praleri er. Det er ligesom at være i Marines. Du behøver ikke at sige andet end at du er i Marines. Folk ved det.

For de statslige laboratorier betød det at have den allerførste (og på det tidspunkt eneste) af Seymour Crays nye supercomputere de ultimative pralerettigheder. Både Lawrence Livermore (nordlige Californien) og Los Alamos (New Mexico) ville have “serienummer 1”. Hver gang et af laboratorierne søgte om finansiering, så de kunne købe den fra Cray Research, lykkedes det det andet laboratorium at få forslaget skudt ned.

Men for Cray Research var dette et problem. Brønden var forgiftet. De havde en computer at sælge, ingen penge og ingen kunder, der kunne købe den. Seymour Cray fløj til Los Alamos og gav dem computeren gratis i seks måneder. Lawrence Livermore kunne ikke indvende noget mod noget, der var gratis. Los Alamos fik pralerettighederne.

, “,” viser den mere typiske familiebolig i Los Alamos. Når man bliver inviteret til at bo i denne form for ødemark, kan man forstå, hvorfor “pralerettigheder” var så vigtige.

Det var forresten et genialt træk fra Seymour Crays side. De havde ingen penge, så de havde ikke engang råd til at bygge endnu en. Seymour Cray forærede den eneste, de havde, væk gratis.

Den anden kunde kom uanmeldt ind og betalte kontant. Den dag Seymour Cray underskrev den kontrakt, var det Margaret Loftus’ første uge på jobbet. Hun skulle finde ud af, hvilken type software de skulle lægge på deres nye computer.

Seymour Cray kiggede forbi, uanmeldt, og fortalte hende, at hun måske ville være interesseret i at læse den kontrakt, han lige havde underskrevet. Den lovede et operativsystem og en FORTRAN-kompilator, som ikke eksisterede. (Vi brugte store bogstaver dengang, ligesom med SAFECO-virksomheden.) Hun stormede rundt i sit kontor i et godt stykke tid den eftermiddag og sagde så til sig selv, at hun måtte tage sig sammen. Hun sagde til sig selv: “Margaret, du forlod det andet job, fordi du kedede dig. Du kommer ikke til at kede dig her!”

Margarets vrede råd til sig selv passer perfekt til mig. Tag udfordringerne for at holde kedsomheden væk. Du vil blive forbløffet over, hvad du kan udrette, fordi du kedede dig. At gøre “det” fordi du skal, eller fordi nogen har sagt det til dig, er ikke sjovt. Men at være kreativ fordi du keder dig? Det er de bedste præstationer og de sjoveste minder.

Jeg mener det bogstaveligt talt. Når du keder dig, så find noget umuligt, der ikke kan gøres, eller i hvert fald ikke kan gøres inden for den tid, du har til rådighed. Du vil have utroligt sjovt med at gøre det. Du vil blive udmattet. Men næste gang vil du have mere “prøvet det før”-selvtillid. Det er det, jeg gør ret ofte.

Jeg er klar over, at du måske ikke er en person, der keder sig. Sådan fungerer det for mig. Find ud af, hvad der virker for dig, så du kan udfordre dig selv til at være kreativ.

Jeg burde have kaldt denne bog “Hvordan man skaber legitim ret til at prale”. Efter tres års erfaring har jeg udviklet specifikke teknikker, jeg kan vise dig. Jeg har det lidt dårligt med at vise dig teknikker fra 1970’erne, da jeg gik i gymnasiet. Men jeg har ikke noget valg, for det var dengang, jeg gik i gymnasiet. Teknikkerne har ikke ændret sig. Du vil danne vaner med planlægning, forberedelse og øvelse, præcis som jeg gjorde, for de ting der er vigtige for dig.

Jeg startede med Kunstig Intelligens, fordi det er en ret til at prale, som du kan begynde at opnå lige nu, i dag.

Du bruger sandsynligvis allerede AI hele tiden. Du kender måske allerede alt, der er værd at vide om at bruge ChatGPT, Claude eller andre AI-færdigheder, og du har formentlig ret. Det gør du.

Men der er måder at bruge AI på og forstå, hvordan AI “tænker”, som selv AI-fagfolk ikke kender til. Eller hvis de kender til dem, fortæller de det ikke. Mens jeg skriver dette i november 2025, ser det ikke ud til, at andre kender til dette, og AI-søgninger giver heller ingen resultater. Koncepterne er simple, men mesterskab kommer gennem bevidst øvelse og nøje observation.

For det andet har jeg skabt en karriere ud af at skabe ret til at prale. Nogle af disse var verdensklasse-præstationer, fordi vi virkelig skabte verdens hurtigste computere. Når jeg ser tilbage, indser jeg, at jeg udviklede disse færdigheder, mens jeg gik i gymnasiet.

Jeg fik indstillingen senere hen, men jeg delte også den del. Den indstilling kom fra Margaret Loftus og menneskene omkring hende. Hvis det ikke er sjovt, er det sandsynligvis ikke værd at gøre.

Når det ser ud som hårdt arbejde, og ingen nogensinde har gjort det før, så find glæde i udfordringen og gør det sjovt. Det er kun den første del af indstillingen. Den anden del af den indstilling kommer, fordi du allerede har gjort det umulige (eller uhørte). På det tidspunkt ved du, at du kan tage fat på den næste barriere, når andre ikke ville tro, det var muligt. Jeg finder, at det er de svære udfordringer, der holder kedsomheden væk.